2-410/4257/13
19 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойко О.М.
при секретарі - Карпенко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2013 року по вказаній справі було вирішено: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23.10.2007 року в розмірі 11 439,26 доларів США, що еквівалентно 91428,26 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту: 6 722,69 доларів США, що еквівалентно 53 731,10 грн.; заборгованості за відсотками: 2165,67 доларів США, що еквівалентно 17 309,12 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом: 437,50 доларів США, що еквівалентно 3 496,72 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором: 1538,88 доларів США, що еквівалентно 12 299,50 грн., а також штрафи відповідно до Договору про надання кредиту: заборгованість за штрафами (фіксована частина): 31,28 доларів США, що еквівалентно 250 грн.; заборгованість за штрафами (процентна складова): 543,24 доларів США, що еквівалентно 4 341,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 914,28 грн., а всього стягнути 92 342 грн. 57 коп.».
26 вересня 2013 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 12 березня 2013 року посилаючись на те, що вказане рішення прийняте незаконно і ухвалене без його участі у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була залишена без задоволення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та просить апеляційний суд скасувати її. Відповідно до норм ч.1 ст. 293 ЦПК України, зазначена ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 06 листопада 2013 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бойко