№ 209/1420/13-к № 1-в/209/65/13
01.10.2103 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого: 01 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2012 року засуджений за ст. ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки. Згідно ст. 76 КК України засуджений зобов'язаний протягом строку випробування не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, періодично з'являтися на реєстрацію до ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи..
Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського району м Дніпродзержинська, згідно статті 166 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України звернулася до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання з наступних підстав.
11 лютого 2013 року вирок відносно ОСОБА_1 надійшов для виконання до КВІ Дніпровського району м. Дніпродзержинська, в цей же день засуджений поставлений на облік в КВІ та відносно нього заведена особова справа № 23/2013 р. Але засуджений належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього судом за статтею 76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи без поважної причини, і без повідомлення КВІ змінив своє місце проживання.
Представник КВІ Дніпровського району м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явилася, до розгляду справи надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вважає за необхідне задовольнити клопотання КВІ.
В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином за місцем мешкання: АДРЕСА_1, про причини неявки суд не повідомив, неодноразово судом виносилися постанови про привід засудженого до суду на 14 травня 2013 року, на 20 серпня 2013 року, на 09 вересня 2013 року, на 01 жовтня 2013 року, які Дніпровським РВ м. Дніпродзержинська не виконані в зв'язку в відсутністю засудженого за місцем свого постійного проживання.
Суд вважає, що неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання і можливе розглянути справу за відсутності прокурора, представника КВІ та засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вивчивши матеріли контрольної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки, або систематично скоює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Згідно статті 163 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням, повинні виконувати обов'язки, які покладені на них судом, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, з'являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.
В судовому засіданні було встановлено, що 11 лютого 2013 року, одразу після надходження вироку для виконання до КВІ Дніпровського району м. Дніпродзержинська, засуджений ОСОБА_1 був поставлений на облік, відносно нього була заведена особова справа № 23/013, і направлене повідомлення до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська щодо засудженого для постановки його на профілактичний облік за місцем проживання та проведення з ним профілактичної бесіди. Одночасно засуджений був викликаний до КВІ на 18 лютого 2013року, і, через його неявку, повторно викликаний до КВІ на 25 лютого 2013 року. Але засуджений до КВІ Дніпровського району м. Дніпродзержинську 25 лютого 2013 року не з'явився, документів, на підтвердження поважності причин неявки, КВІ не надав.
Згідно рапорту СДІМ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Шанявського Ю.О. від 28 лютого 2013 року, засуджений ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Крім цього, судом встановлено, що під час виконання ухвали суду про привід засудженого до зали суду, працівниками Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська, на підставі письмових пояснень мешканки АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, з'ясовано, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає, в цій квартирі раніше проживали різні люди, оскільки власники квартири здавали її в оренду, в даний момент в квартирі ніхто не проживає, власник квартири з'являються дуже рідко, хто є власниками цієї квартири і як їх звуть, невідомо, прізвище ОСОБА_1 свідок чує вперше.
Суд вважає, що з урахуванням викладених обставин, підтверджених доданими до подання матеріалами, підтверджується факт, що засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не виконує обов'язки, покладені на нього вироком суду, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію в Дніпровський МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та змінив місце проживання, про що не повідомив КВІ .
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 78 ч.2 КК України, маються підстави для скасування призначеного судом ОСОБА_1 строку випробування з направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Виходячи із вимог ст.15 Перехідних Положень КК України 2001 року, згідно якої до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком - застосовується ст.78 КК України, керуючись ст. 370, 537, 539 КПК України, -
Клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання, - задовольнити.
Скасувати призначений ОСОБА_1 за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 70 КК України строк звільнення від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на три роки.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, направити в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ м. Дніпродзержинська, Кримінально-виконавчій інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А.Б. Ковальова