Справа № 209/1683/13-ц
Провадження № 2/209/795/13
іменем України
"04" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі - ТОВ "Абонент ХХІ", ГУ ДМС України Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -
Відповідач в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 кв. НОМЕР_1,НОМЕР_2 що стане підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі. В обґрунтування позову посилається на те, що вона, позивач, рішенням виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18вересня 2002 року № 217 була призначена опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на той час перебувала у дитячому будинку м. Дніпродзержинська згідно з рішенням Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська від 18 серпня 1999 року за № 174. ЇЇ, позивача, чоловік ОСОБА_3, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1996 року, надав згоду на опіку. В подальшому вона, позивач, та її чоловік стали батьками - вихователями дитячого будинку сімейного типу на базі подружжя ОСОБА_3. Рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 12 березня 2008 року № 163 утворений будинок сімейного типу на базі прийомної сім'ї подружжя ОСОБА_3, яким подружжя ОСОБА_3, як батьків - вихователів, належало забезпечити житловим приміщенням для дитячого будинку сімейного типу за адресою АДРЕСА_2 кв. НОМЕР_1,НОМЕР_2, яке і було виділено їй, позивачу, рішення виконкому Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради від 14 листопада 2008 року. В зазначених квартирах три та дві кімнати, загальна площа квартир становить 115,6 кв.м. житлова площа 71,1 кв.м., відповідальним наймачем є вона, позивач. В зазначених квартирах крім неї, позивача, зареєстровані неповнолітня вихованка дитячого дому сімейного типу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В серпні 2009 року відповідач залишила житло за адресою: АДРЕСА_2 кв. НОМЕР_1,НОМЕР_2 в зв'язку з виїздом на навчання, і 07 серпня 2009 року вона була зарахована на навчання до Дніпропетровського національного університету за денною формою навчання на бюджетній основі. Як дитині сироті, їй було надано для проживання місце в гуртожитку, яке вона за власним бажанням залишила, і стала проживати в орендованих квартирах, адреса яких їм не відома. З початку 2012 року відповідач припинила будь-яке спілкування з нею та чоловіком, а в червні 2012 року їм стало відомо, що відповідач припинила навчання і відрахована за власним бажанням з юридичного факультету Дніпропетровського національного університету згідно наказу від 17травня.2012 року. Таким чином, відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з травня 2012 року по теперішній час, вона не намагалася повернутися до житла, ніколи не цікавилася утриманням спірної квартири, сплатою комунальних послуг, ні, вона, позивач, ні її чоловік не перешкоджали відповідачу в користуванні житлом т у спірній квартирі Вважає, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням, оскільки більше ніж шість місяців не проживає в квартирі без поважних причин.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.
Представники третіх осіб - ТОВ "Абонент ХХІ", ГУ ДМС України Дніпровський РВ м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників в зв'язку з відсутністю заперечень проти позову.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та третіх осіб, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі - газеті «Вісті Придніпров'я» та «Урядовий кур'єр», про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджені письмові докази по справі:
- копія паспорту позивача (а.с. 5), якою підтверджується її особа громадянина України;
- копія паспорту відповідача (а.с. 6), якою підтверджується її особа громадянина України;
- посвідчення виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 18.09.2002 року № 217 свідоцтво про народження відповідача ( а.с. 7), якими підтверджується призначення позивача опікуном (піклувальником) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- свідоцтво про шлюб (а.с.8), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між позивачем та ОСОБА_3 з 19 січня 1996 року;
- рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 18 вересня 2002 року № 217 (а.с. 10), яким підтверджується факт призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2;
- рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 12 березня 2008 року № 163 (а.с. 10), яким підтверджується факт утворення будинку сімейного типу на базі прийомної сім'ї подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1;
- ордер на жиле приміщення № 158 від 14 листопада 2008 року (а.с.12), яким підтверджується факт виділення житлового приміщення площею 71,1 кв.м., розташованого АДРЕСА_2, квартири НОМЕР_1,НОМЕР_2, для розміщення дитячого будинку сімейного типу на базі подружжя ОСОБА_3;
- довідка Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради № 05/418 від 21 лютого 2013 року ( а.с. 13), якою підтверджується факт перебування житлового приміщення АДРЕСА_2, кв. НОМЕР_1, НОМЕР_2 в м. Дніпродзержинську у комунальній власності територіальної громади міста Дніпродзержинська та виділення цього житлового приміщення для створення дитячого будинку сімейного тип на базі подружжя Головніих;
- копія особового рахунку на квартири № НОМЕР_1,НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (а.с.14), якою підтверджується факт внесення відомостей про позивача і відповідача, в особовий рахунок на квартиру і факт відкриття особового рахунку на ім'я ОСОБА_1;
- акт про не проживання № 235 від 22 листопада 2012 року, № 225 від 06 вересня 2012 року, № 203 від 02 квітня 2-13 року, складені ТОВ "Крона" на підставі свідчень судів позивача (а.с.15-17), якими підтверджується факт непроживання ОСОБА_2 в житловому приміщенні АДРЕСА_2 квартири № НОМЕР_1,НОМЕР_2 в м. Дніпродзержинську з вересня 2009 року по день складення актів;
- довідка ТОВ "Абонент ІХХ" від 28 вересня 2012 року ( а.с. 18), якою підтверджується той факт, що відповідачем не зверталася до зазначеної установи із заявами про перешкоди в проживанні в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 кв. НОМЕР_1,НОМЕР_2;
- довідка Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України від 16 жовтня 2012 року ( а.с. 19), якою підтверджується факт, що відповідач із заявами про перешкоди в користуванні житловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 кв. НОМЕР_1,НОМЕР_2 до Дніпровського РВ не зверталася;
- довідка Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара від 31 серпня 2012 року № 87-300-965 ( а.с. 20), якою підтверджується факт зарахування відповідача до університету на денну форму навчання на перший курс згідно наказу від 07 серпня 2009 року факт навчання за ОППП бакалавра на юридичному факультеті, та факт відрахування відповідача за її за власним бажанням із учбового закладу згідно наказу від 17 травня 2012 року.
Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська (а.с.10), ОСОБА_1 була призначена опікуном ОСОБА_2 Рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 12.03.2008 року (а.с.11), утворений будинок сімейного типу на базі прийомної сім'ї подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1996 року ( а.с.8).
Рішенням виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська позивачу, ОСОБА_1 було видано ордер (а.с.12) на право зайняття жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, квартири НОМЕР_1,НОМЕР_2.
Згідно особового рахунку на зазначене житлове приміщення його квартиронаймачем є позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в квартирі. Крім неї, в квартирі також зареєстровані вихованці дитячого будинку сімейного типу - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7
В серпні 2009 року відповідач ОСОБА_2 була прийнята до Дніпропетровського національного університету імені О.Гончара (а.с.20) на денну форму навчання, де навчалася та проживала у гуртожитку, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач досягла повноліття і піклування над нею було припинено.
17 травня 2012 року відповідач, ОСОБА_2 була відрахована з університету за власним бажанням, що підтверджується довідкою Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара від 31.08.2012 року № 87-300-965 (а.с.20).
З моменту відрахування відповідача з навчального закладу позивачу та її чоловіку нічого не відомо про місце проживання та перебування відповідача, при тому, що вона залишається зареєстрованою у спірній квартирі.
Як встановлено судом, на підставі актів про не проживання відповідача ОСОБА_2, які складені ТОВ "Крона" 22т листопада 2012 року, 06 вересня 2012 року, 02 квітня 2013 року, внаслідок опиту сусідів позивача - мешканців квартир НОМЕР_3 (ОСОБА_8), НОМЕР_4 (ОСОБА_9) та НОМЕР_5 (ОСОБА_10), відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_2-НОМЕР_1,НОМЕР_2 в м. Дніпродзержинську з вересня 2009 року і по теперішній час ( а.с. 15 -17), а без поважних причин з травня 2012 року, коли вона була відрахована з навчального закладу, але проживати до спірної квартири не повернулася.
З будь - якими заявами про перешкоди в проживанні в спірній квартирі відповідач до ТОВ "Абонент ХХІ" та до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська не зверталася, що підтверджується повідомленнями цих установ ( а.с. 18,19),
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 дійсно відсутня в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне їй для проживання, відсутність фактів створення відповідачу з боку позивача перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні.
Ці обставини не спростовані у судовому засіданні і підтверджені наданими суду позивачем і дослідженими судом доказами.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що немає підстав не довіряти наданим доказам, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 29 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі - ТОВ "Абонент ХХІ", ГУ ДМС України Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпродзержинська такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирах № НОМЕР_1,НОМЕР_2 АДРЕСА_2, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А..Б. Ковальова