Справа № 210/9018/13-п
Провадження №3/210/2287/13
"02" грудня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 22,04.1982 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої продавцем, має на утримані двох малолітніх дітей, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Кривий Ріг, пр.. Миру 7А, кв. 7, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 51-2 КУпАП, -
На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 про порушення нею ст. 51-1 КУпАП, в якому зазначено, що остання 27.10.2013 р. по вул. Косіора в м. Кривий Ріг порушила право на об'єкт права інтелектуальної власності, а саме розповсюджувала товар з логотипом марки фірми «Адідас».
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суд її суворо не карата, а також зазначила, що має на утриманні двох малолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП з наступних підстав.
Статтею ст.51-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
В силу положень Закону України «Про авторські й суміжні права», до особистих немайнових прав автора належать: право вимагати визнання свого авторства, вибирати псевдонім, вимагати збереження цілісності твору, протидіяти будь-якому перекручуванню або зміні товару, протидіяти будь-якому іншому досягненню на твір, що може зашкодити честі та репутації автора. До майнових прав автора належать, зокрема: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл і заборону використання твору іншими особами, право на переклад твору, публічне виконання, публічну демонстрацію, переробку, адаптацію, аранжування, розповсюдження творів шляхом продажу та ін.
Об'єктивну сторону даного правопорушення становлять дії особи у вигляді незаконного використання об'єкта права інтелектуальної власності.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала розповсюдження товару фірми «Адідас».
Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що особа здійснювала реалізацію іншого товару з використанням логотипу фірми «Адідас», що дана продукція не належить даному виробнику, і що торгівля товаром здійснювалась без відповідної ліцензії на продаж даної продукції, що призвело до порушення авторських прав власника логотипу фірми «Адідас».
Сама ж реалізація продукції фірми «Адідас» не містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 247, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КупАП, відносно ОСОБА_2, 22,04.1982 року народження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1