Справа №175/6210/13-к
Іменем України
24 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Шабанова А.М.,
при секретарі - Ратушній Л.В.,
за участю прокурора - Маслій В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню №12013040440002192 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з припинення з потерпілим:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
20 грудня 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню №12013040440002192 про звільнення ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з припинення з потерпілим.
У клопотанні зазначається, що 09 серпня 2013 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи особистим, технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Шосейній зі сторони вулиці Молодіжної в напрямку вулиці Шкільної у місті Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області зі швидкістю приблизно 60 км/год.
Здійснюючи рух у вказаному напрямку, водій ОСОБА_1 в районі електроопори №53 по вулиці Шосейній у місті Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, при виявленні, що перед нерегульованим пішохідним переходом зупинився транспортний засіб, який рухався по суміжній смузі, повинен був зменшити швидкість аж до зупинки транспортного засобу, аби переконатися, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В результаті наїзду неповнолітньому пішоходу ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому лівої великогомілкової кістки у середній третині з задовільним станом відламків, забійної рани верхньої третини лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №5212-е від 16 грудня 2013 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України виразилось у тому, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 18.4 Правил дорожнього руху України, які вказують:
- п. 1.3 - учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України та бути взаємно ввічливими;
- п. 1.15 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян завдавати матеріальних збитків;
- п. 18.4 - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії іншої транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
невиконання яких згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-915 від 09 грудня 2013 року знаходиться в причинному зв'язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Факт скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: показами представника потерпілого ОСОБА_2; протоколом огляду місця події та схемою до нього; висновком судово-медичної експертизи № 5212-е від 16 грудня 2013 року; висновком судово-автотехнічної експертизи № 70/27-915 від 09 грудня 2013 року; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Необережні дії ОСОБА_1, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
У клопотанні старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області Маслій В.О. ставиться питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Дослідивши матеріали залученого кримінального провадження №12013040440002192, та заслухавши думку прокурора Маслій В.О., що підтримав клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі вказаних у клопотанні підставах, думку ОСОБА_1, який просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим, враховуючи, що в матеріалах справи мається заява представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін, обміркувавши клопотання у нарадчій кімнаті, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, по якому повністю визнав свою провину та щиросердно розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду, у зв'язку з чим неповнолітній потерпілий та його представник не мають до ОСОБА_1 будь-яких претензій.
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 285, п.4 ст. 286, 287, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України,
Клопотання по кримінальному провадженню №12013040440002192 про звільнення ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з припинення з потерпілим, - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та провадження по кримінальному провадженню відносно нього закрити у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у семиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя А.М. Шабанов