Справа № 2-175/3786/13-ц
20 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойко О.М.
при секретарі - Карпенко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що вона з 16.12.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (свідоцтво про одруження видане 16.12.2011 року, серія НОМЕР_3, актовий запис 1315). У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2.
Шлюбні відносини між ними були припинені, сторони проживають окремо. Дитина залишається мешкати з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дружині не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно на її користь до досягнення малолітнім сином 3-х років.
Позивачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити пред'явлений позов.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини. Пояснив, що на утриманні має двох непрацездатних батьків - пенсіонерів. На сьогоднішній день він ніде не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості. З нього стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 450 гривень щомісячно.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбу. У шлюбі з відповідачем народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження видане Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серія НОМЕР_4 від 21.02.2012 року, актовий запис №252), який проживає з позивачкою. У добровільному порядку відповідач кошти на утримання дружини не надає.
Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Крім того, суд враховує, що відповідач на утриманні має двох непрацездатних батьків - пенсіонерів, на сьогоднішній день він ніде не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості, з нього стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 450 гривень щомісячно. Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 200 гривень щомісячно.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223, ЦПК України, ст. 84 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на її утримання до виповнення їх малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох річного віку, починаючи стягнення з 06 серпня 2013 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допускається негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя О.М. Бойко