Справа №403/8077/12
Провадження № 2/200/536/13
17 грудня 2013р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів та стягнення грошової суми, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому посилається на те, що він проживає в домоволодінні АДРЕСА_1. Ним з відповідачем був укладений договір на газопостачання за вказаною адресою. 26.12.2011 року представниками відповідача при перевірці лічильника були виявлені порушення, а саме на приладі обліку порушено пломбу. За результатами проведеної перевірки був складений Акт, в якому зазначено, що порушено скло суматора, на місті пломби заводу виробника - фальш пломба. Лічильник був знятий для проведення експертизи, після якої позивача повідомили про необхідність заміни лічильника. 18.01.2012 року він придбав та встановив новий лічильник газу. 27.02.2012 року за місцем проживання він отримав повідомлення про наявність у нього заборгованості в сумі 19 846 грн. 93 коп. Позивач вважає, що Акт про виявлені порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання складений без додержання правил його складання по формі, тому просить його визнати неправомірним та скасувати. Крім того, при проведенні експертизи лічильника газу, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, не засвідчувався органом Держспоживстандарту і не доведений, тому просить визнати неправомірним та скасувати Акт експертизи, проведеної відповідачем і одночасно просить визнати неправомірним дії відповідача щодо нарахування заборгованості у розмірі 19 846 грн. 93 коп., визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача щодо відключення його домоволодіння від системи газопостачання, стягнути з відповідача 2 000 грн. за придбання та встановлення нового лічильника.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пославшись на те, що всі дії відповідача відповідають діючому законодавству, що експертизою виявлено механічне втручання в роботу лічильника та непридатність його для подальшої експлуатації, а тому підстав для задоволення позову немає.
Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Як встановлено в судовому засіданні позивач проживає в домоволодінні АДРЕСА_1.
29.11.2000 року між позивачем та відповідачем укладений Договір про надання послуг з газопостачання та відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.73-75).
26.12.2011р. під час технічної перевірки стану приладу обліку газу в домоволодінні позивача контролерами ПАТ «Дніпрогаз», було виявлено порушення, про що був складений Акт №2475 (а.с.14 об.стор.). Згідно зазначеного Акту - порушене скло суматора, на місці пломби заводу виробника фальш пломба. В зв'язку з виявленим порушенням лічильник позивача був знятий для проведення експертизи, про що був складений Акт (а.с.14).
27.06.2013 року в присутності позивача була проведена експертиза лічильника, якою було встановлено механічне втручання в роботу облікового механізму, лічильник визнаний не придатний до подальшого обліку газу (а.с.70).
На підставі оформленого Акту було проведено розрахунок суми нарахувань за використаний природний газ з 24.09.2011р. по 25.12.2011р.(а.с.64) та позивачу було направлене повідомленні про заборгованість в сумі 19 846 грн. 93 коп.(а.с.13).
Судом також встановлено, що лічильник газу позивача березні-квітні 2002 року знімався відповідачем на ремонт, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2, а також відображено у контрольній карточці розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ (а.с.66). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що у 2001-2002 роках, дійсно, ПАТ «Дніпрогаз» після ремонту, опломбовувало лічильники клейкою стрічкою і надав суду для огляду, як приклад, лічильний механізм опломбований саме такими стрічками, на яких було зазначено: «Опломбовано ВАТ «Дніпрогаз» 2002», але потім від таких пломб відмовились, оскільки їх було легко підробити. Вказані пломби фіксували скло лічильного механізму.
Як вбачається з фотографій доданих до висновку експертизи (а.с.106), лічильник газу позивача був опломбований саме такою пломбою-стрічкою, яку зазначили в Акті №2475, як фальш пломбу, при цьому про порушення цілісності вказаної фальш пломби в Акті про порушення та в Акті експертизи, проведеної відповідачем, не вказано, тому факт пошкодження лічильника газу та механічне втручання в роботу лічильного механізму споживачем ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Тобто порушень Правил надання населенню послуг з газопостачання з боку споживача ОСОБА_1 немає.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (далі - Правила), ПАТ «Дніпрогаз» надає фізичним особам-споживачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Зазначені правовідносини виникають з дій споживачів та ПАТ «Дніпрогаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов'язків щодо поставки газу та його оплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до пунктів 6, 31 Правил, газопостачальне підприємство має право припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил, згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим постановою НКРЕ від 19.05.03 № 475 (далі - Порядок відшкодування збитків).
Згідно п. 35 Правил, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.
Пунктом 3.1 Порядку відшкодування збитків у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Пункт 1.3 Порядку відшкодування збитків визначає перелік порушень, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих споживачем газопостачальній або газотранспортній організації, серед яких зокрема: пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника.
Розділом 2 Порядку відшкодування збитків встановлено порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації у випадку порушень, перелічених в пункті 1.3 Порядку.
Так, пунктом 2.2 Порядку визначено, що у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавалися послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушень, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом від 27.12.2005 №619.
Відповідно до ст.13 ЦК України Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права від порушень і протиправних посягань. Способи самозахисту можуть обиратися особою або встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.
З аналізу зазначених норм Цивільного кодексу України вбачається, що здійснення цивільних прав це реалізація учасником цивільних правовідносин на власний розсуд можливостей, визначених змістом його суб'єктивних цивільних прав. Однак будь-яке з суб'єктивних цивільних прав має свої межі. Цими межами є встановлені актами цивільного законодавства положення, що визначають міру можливої поведінки учасників цивільних правовідносин. Самозахист це спосіб захисту цивільних прав, який має неюрисдикційну форму захисту, тобто суб'єкт цивільного права захищає себе власними діями без звернення до суду або іншого органу, який здійснює захист цивільного права.
Відповідно до положень ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту, з якими особа має право звернутися до суду закріплені ст.16 ЦК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що хоча Акт №2475 про порушення не відповідає, встановленій Порядком відшкодування збитків, формі Акту-претензії, але при складання актів, нарахуванні суми збитків ПАТ «Дніпрогаз» діяло в рамках самозахисту своїх прав неюрисдикційним способом в межах своїх суб'єктивних прав встановлених актами цивільного законодавства, а саме Постановою Кабінету Міністрів України, Постановою НКРЕ та Наказом Мінпаливенерго, з метою закріпити та зібрати докази порушення свого права. При цьому відповідач не вийшов за межі здійснення цивільних прав, і оскільки він не застосував оперативно-господарські санкції (розірвання договору в односторонньому порядку, стягнення сум, припинення газопостачання тощо), то для позивача не настало порушення його прав та будь-яких правових наслідків, а тому вимоги щодо визнання неправомірними та скасування актів, так само і вимога про визнання неправомірними дії щодо нарахування заборгованості задоволенню не підлягають.
Одночасно суд зауважує, що Акт про порушення не тягне наслідків правочину і не може бути визнаний недійсним, оскільки за правовою природою лише засвідчує собою наявність такого юридичного факту, відповідно до ст. 11 ЦК України, як протиправну дію сторони договору, через що заперечення його законності і відповідності об'єктивній істині відносяться до його оцінки судом як одного з доказів, що надаються на підтвердження вимог газопостачальника про стягнення суми.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Щодо вимоги визнання неправомірним та скасувати рішення відповідача щодо відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання, то вказана вимога теж не підлягає задоволенню оскільки позивач не надав суду жодного доказу щодо прийняття відповідачем такого рішення. Крім того, правовою підставою для звернення до суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, тому право на звернення до суду з позовом у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні, тому саме прийняття рішення про відключення від газопостачання в майбутньому, а не сам факт відключення, не порушує прав позивача.
Одночасно не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача 2 000грн., оскільки позивачем не надано доказів щодо витрат вказаної суми на установку нового лічильника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів та стягнення грошової суми - відмовити.
Рішення може бути оскаржене на протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя Єлісєєва Т.Ю.