Справа № 211/6778/13-а
Провадження № 2-а/211/220/13
про відкриття скороченого провадження у справі
11 листопада 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
06.11.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з листопада 2010 року.
Одночасно із позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення із позовом до суду, в обґрунтування якої зазначено, що про порушення її прав, як пенсіонера щодо виплати пенсії, згідно ЗУ «Про державну службу», вона дізналась в серпні 2013 року і звернулася до відповідача стосовно правомірності нарахування та виплат пенсії. Вона на період до листопада 2010 року могла розраховувати, згідно чинного законодавства, та застосування по відношенню до неї трьохрічного строку позовної давності до подачі позову, тобто за період з листопада 2010 року по листопад 2013 року. При цьому вона не могла передбачити, що її право на звернення до суду з позовними вимогами про правильність нарахування пенсії буде так істотно обмежене по строках державними органами і її поставлять у нерівні умови з тими громадянами, які звернулися до суду в період до листопада 2010 року. Просить суд поновити строк на подання адміністративного позову.
Суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позов, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В силу п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другої вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року).
Враховуючи, що позивач одержував щомісячно пенсію протягом 2010 -2013 року, та міг звернутись до органу Пенсійного фонду з вимогами про надання роз'яснення формування своєї пенсії, однак цим правом скористався лише в серпні 2013 року, внаслідок чого дату отримання відповіді на звернення не можна вважати за дату, з якої позивачу стало відомо про порушення своїх прав.
Посилання позивача на те, що він не слідкує за змінами у законодавстві, не може бути належною підставою для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення з позовом. Вагомих причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду позивач не надав. Тому, позовні вимоги в частині оспорюваного періоду з листопада 2010 року по 06 травня 2013 року необхідно залишити без розгляду.
В іншій частині позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_2., а також положення ст..183-2 КАС України, суд вважає, що в даній справі слід відкрити скорочене провадження та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 4-5, 17-20, 23, 99, 100,105, 106, 107,183-2 КАС України, суд -
Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з листопада 2010 року по 06 травня 2013 року залишити без розгляду.
В іншій частині позову відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. Справу буде розглянуто протягом строку, встановленого ч.5 ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.
Суддя О.А. Рибаєв