№ 207/2379/13-к
№ 1-кп/207/158/13
27 листопада 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.
при секретарі : ГОРБ С.Б.
за участі прокурора : СЕМЕНЮК О.В.
захисників : ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, відносно ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та відносно ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України
27 листопада 2013 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_7 про зупинення судового провадження. В цьому клопотанні адвокат просила суд постановити ухвалу, якою зупинити судове провадження № 42013040000000039 від 08.02.2013 року відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв'язку з його тяжкою тривалою хворобою та знаходженням на стаціонарному лікуванні в лікарні, та продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Адвокат письмово аргументувала своє клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання, аргументував свою позицію. Прокурор наполягав на зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на тримання під вартою, а суму застави наполягав перерахувати на користь держави.
Всі обвинувачені по справі та захисники не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1 і аргументували свою позицію. З позицією прокурора, з його аргументуванням своєї позиції і його клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 були категорично не згодні.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає за доцільне задовольнити лише клопотання адвоката ОСОБА_1 з таких причин.
Адвокат ОСОБА_1 правильно посилалася на статтю 335 КПК України. Згідно цієї статті «У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб».
Про те, що ОСОБА_7 захворів і знаходиться на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" у суду не має сумнівів, оскільки це підтверджується довідкою цієї лікарні від 26 листопада 2013 року. Це безумовно перешкоджає його участі в розглядові справи. Адвокат ОСОБА_1 вважає, що саме стаціонарне лікування свідчить про тяжкість захворювання і суд з цим погоджується. Тривалість лікування, як їй на словах говорили лікарі, -- не менше двох тижнів і це також свідчить про тривалість лікування.
В даному випадку, коли суд вислухав всіх обвинувачених, заявлених свідків та повністю дослідив по справі письмові докази, суд вважає, що знаходження ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні призведе до затягування розгляду справи відносно інших обвинувачених, які тривалий час знаходяться під вартою і на теперішній час строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 продовжено до 14 грудня 2013 року. До того ж обвинувачених під вартою доставляють в суд в основному по вівторках, середах і п'ятницях і тільки на 13.00 годину.
В даному випадку суд враховує ще й положення статті 334 КПК України.
Керуючись статтями 17, 22, 334, 335 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_7 про зупинення судового провадження, -- з а д о в о л ь н и т и ..
Судове провадження № 42013040000000039 від 08 лютого .2013 року відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв'язку з його тяжкою тривалою хворобою та знаходженням на стаціонарному лікуванні в лікарні, -- з у п и н и т и.
Судове провадження стосовно інших обвинувачених, - ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та відносно ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -- п р о д о в ж и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я : В.О.САВЧЕНКО