«30» січня 2009 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
судді-доповідача - Димерлія О.О.
суддів - Потапчука В.О., Яковлева Ю.В.
при секретарі - Мішиєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Херсонської міської ради на постанову господарського суду Херсонської області від 13 серпня 2007 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація» до Херсонської міської ради про визнання рішення протиправним,-
12 червня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація» звернулось до суду з позовом до Херсонської міської ради та просило визнати протиправним та недійсним рішення № 422 від 26.04.2007 року XIIсесії Херсонської міської ради Vскликання про вилучення у позивача для суспільних потреб земельної ділянки в районі туристичної бази «Лілея» загальною площею 3,4781 га.
Постановою господарського суду Херсонської області від 13 серпня 2007 року було задоволено позовні вимоги частково. Вказаною постановою було визнанонечинними п.1,2 рішення 12 сесії Херсонської міської Ради 5 скликання "Про вилучення для суспільних потреб у ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" земельної ділянки, наданої у постійне користування та скасування рішення Херсонської міської Ради від 27.04.2000 р. № 187", в решті позовних вимог було відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі Херсонська міська рада, з посиланням на те, що при винесенні оскаржуваної постанови суд неповно з'ясував фактичні обставини справи, не надав належної об'єктивної оцінки доказам, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті просить скасувати постанову господарського суду Херсонської області від 13 серпня 2007 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Позивачу було надано у постійне користування земельну ділянку площею 3,4781 га., що знаходиться у м. Херсоні під розміщення пляжу "Юність" із зоною відпочинку громадян у районі турбази "Лілея", відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 374 від 18.09.2000 р., що підтверджено державним актом на право постійного користування від 27.05.2002 р. 11-ХС " 000660.
Рішенням Херсонської міської ради від 26.04.2007 р. № 422 було вилучено для суспільних потреб у ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" раніше надану їй у постійне користування земельну ділянку та скасовано рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 р. № 17 "Про попереднє погодження місяця розташування об'єктів" в частині погодження розташування пляжу " Юність". За п. 3 рішення виконкому міської ради на найближчому засіданні виконкому доручено розглянути питання про виконання п. 1.2, 4 рішення виконкому від 18.09.2000 р. № 374 "Про відведення в постійне користування, надання в оренду земельних ділянок, внесення змін до рішень міськвиконкому стосовно відведення в постійне користування ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" земельної ділянки під розміщення пляжу "Юність". За п. 4 рішення контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію, мандатну, з питань депутатської діяльності, етики, законності та правопорядку, прав людини та з питань містобудування та регулювання земельних відносин.
Пунктом з) ст. 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу.
Згідно п. б) ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно п. 1, 3, 10 ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельної ділянки проводиться за згодою землекористувача на підставі рішень відповідної ради відповідно до їх повноважень.Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу. У разі не згоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вище вказаних правових норм та враховуючи виниклу соціальну необхідність, рішенням Херсонської міської ради від 10.11.2006 року № 195 «Про організацію роботи щодо створення громадського пляжу в районі турбази «Лілея», депутати міської ради зверталися з пропозицією до керівництва ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація» щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки і передачі її до земель територіальної громади міста з метою створення соціального пляжу та одночасно з цим було запропоновано керівництву ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація» до 01.05.2007 року здійснити благоустрій та обладнання громадського пляжу власними зусиллями та передати його до комунальної власності міської територіальної громади. Позивач не погодився з пропозицією і рішенням про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб мешканців м. Херсону та звернувся за вирішенням цього спору до суду.
Таким чином, при винесенні п. 1 рішення №422 від 26.04.2007 року Херсонська міська рада, на підставі в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, вилучила земельну ділянку у позивача для суспільних потреб (розміщення соціального пляжу із зоною відпочинку громадян).
Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання нечинним п. 1 рішення №422 від 26.04.2007 року XIIсесії Херсонської міської ради Vскликання, оскільки, п. 1 вказаного рішення прийнятий обґрунтовано та відповідно до вище вказаних норм законодавства України.
Повноваження (виключна компетенція) сільських, селищних, міських радвизначені ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказаною статтею не віднесені до компетенції рад повноваження про визнання такими, що втратили чинність раніше прийняті рішення цими ж радами.
Згідно п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Херсонська міська рада, прийнявши п. 2 рішення №422 від 26.04.2007 року, яким скасувала своє рішення №187 від 27.04.2000 року перевищила свої повноваження, що визначені чинним законодавством.
Відповідно до повноважень виконавчого комітету міських рад, визначених ст. 26-30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Херсонська міська рада в межах своїх повноважень доручила виконкому міської ради розглянути питання щодо виконання п. 1.2, 4 рішення виконкому від 18.09.2000 р. №374 «Про відведення в постійне користування, надання в оренду земельних ділянок, внесення змін до рішень міськвиконкому» стосовно відведення в постійне користування ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація» земельної ділянки під розміщення пляжу «Юність» та інформувати міську раду про результати розгляду.
На підставі ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Херсонська міська рада обґрунтовано поклала контроль за виконанням свого рішення на постійні комісії, мандатну, з питань депутатської діяльності, етики, законності та правопорядку, прав людини та з питань містобудування та регулювання земельних відносин.
Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України "За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду".
Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 202 КАС України "Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи ".
Зважаючи на все вище викладене, колегія суду вважає за необхідне скасувати постанову господарського суду Херсонської області від 13 серпня 2007 року в частині визнання нечинним п. 1 рішення №422 від 26.04.2007 року XIIсесії Херсонської міської ради Vскликання та прийняти в цій частині нову постанову. В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація» до Херсонської міської ради про визнання нечинним п. 1 рішення №422 від 26.04.2007 року XIIсесії Херсонської міської ради Vскликання - відмовити.
Керуючись: ст. ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Херсонської міської ради - задовольнити частково.
Постанову господарського суду Херсонської області від 13 серпня 2007 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова організація» до Херсонської міської ради про визнання рішення нечинним - скасувати в частині визнання нечинним п. 1 рішення №422 від 26.04.2007 року XIIсесії Херсонської міської ради Vскликання та прийняти в цій частині нову постанову.
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація» до Херсонської міської ради про визнання противоправним п. 1 рішення №422 від 26.04.2007 року XIIсесії Херсонської міської ради Vскликання - відмовити.
В іншій частині Постанову господарського суду Херсонської області від 13 серпня 2007 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова організація» до Херсонської міської ради про визнання рішення №422 від 26.04.2007 року XIIсесії Херсонської міської ради Vскликання нечинним - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Суддя-доповідач:
Судді: