"20" грудня 2013 р.Справа № 916/2953/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київ»
до відповідача: Фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
від позивача: Клименко Т.Є., довіреність від 14.11.2013р.
від відповідача: не з'явився
В засіданні 20.12.2013 р. приймали участь представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: про зобов'язання замовника об'єкта будівництва - Фірму «Київ» у вигляді ТОВ (ЛТД) подати до Інспекції ДАБК в Одеській області повідомлення про зміну даних у зареєстрованому дозволі на виконання будівельних робіт від 26.12.2008р. №1094 про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику - ТОВ «Фірма «Київ».
Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, подав пояснення від 18.11.2013р. за вх.№35058/13, від 02.12.2013р. за вх.№36675/13, від 11.12.2013р. за вх.№37862/13, в їх обґрунтування зазначає, що відповідач здійснює будівництво за адресою: м. Одеса, пл.Грецька,1, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 26.12.2008р. №1094, який дійсний до 4 кварталу 2011р., однак, позивач зазначає, що відповідно до п.8 Перехідних положень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначений дозвіл на виконання будівельних робіт, як такий, що отриманий до набрання чинності цим Законом, є чинним до завершення будівництва об'єкту. 27.06.2013р. загальними зборами Фірми «Київ» у вигляді ТОВ було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №3, відповідно до якого позивач став правонаступником відповідача в частині прав і дозволів з будівництва та експлуатації нерухомості на пл. Грецькій,1, в т.ч. дозволу на будівництво, земельний сервітут, договору оренди земельної ділянки. З врахуванням викладеного обов'язком відповідача є подання повідомлення про зміну даних у зареєстрованому дозволі на виконання будівельних робіт від 26.12.2008р. №1094, визначеним п.8 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Такий обов'язок відповідачем не виконано, що позбавляє позивача можливості продовжувати будівництво у відповідності до переданих йому відповідачем прав.
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.
Клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи від 18.11.2013р. за вх.№35059/13, від 25.11.2013р. за вх.№36063 були судом задоволені.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд встановив наступне:
26.12.2008 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було видано ТОВ «Київ» дозвіл №1094 на виконання будівельних робіт з комплексної реконструкції Грецької площі у м.Одесі (перший пусковий комплекс), будівництво підземного трьохрівневого паркінгу у південному крилі площі Грецька,1 у м. Одесі. Термін дії дозволу до 4 кварталу 2011р.
Відповідно до п.п.1.1., 1.1.2. Статуту ТОВ «Фірма «Київ», зареєстрованого державним реєстратором виконкому ОМР 17.06.2013р., товариство засноване на підставі рішення загальних зборів учасників, протокол №3 від 27.06.2013р. шляхом виділу з Фірми «Київ» у вигляді ТОВ. ТОВ «Фірма «Київ» є правонаступником Фірми «Київ» у вигляді ТОВ в частині прав і дозволів з будівництва та експлуатації нерухомості на Грецькій площі,1, у м.Одесі, в т.ч. дозвіл на будівництво, земельний сервітут, договір оренди земельної ділянки, договір на поставку за даною адресою електроенергії, води, теплової енергії. Зазначене також відображено у протоколі №3 загальних зборів учасників Фірми «Київ» у вигляді ТОВ (ЛТД) від 27.06.2013р. та розподільчому балансі від 25.06.2013р. Згадане незавершене будівництво було прийнято позивачем на баланс, що вбачається із довідки №1 від 30.11.2013р.
Листом №0107 від 01.07.2013р. позивач звернувся до відповідача із вимогою про подання повідомлення про зміну даних у зареєстрованому дозволі на виконання будівельних робіт від 26.12.2008р. №1094 до Інспекції ДАБК в Одеській області про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику - ТОВ «Фірма «Київ», відповіді на що не отримав. Доказів вжиття відповідачем заходів, щодо яких позивачем висунуто позовну вимогу, сторонами до суду не подано.
На підтвердження того, що будівельних робіт з комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одесі (перший пусковий комплекс), будівництво підземного трьохрівневого паркінгу у південному крилі площі Грецька,1 у м. Одесі практично завершені, готовність близько 90%, позивач надав суду: рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2005р. у справі №2-9140/2005; комплексний експертний висновок «Одесадержбудекспертиза» №123-10-08 від 02.10.2008р.; проект підземного паркінгу 2012р.; виконавчу документацію по підземному паркінгу, яка включає в себе акти освідчення прихованих робіт, виконавчі схеми, документи про якість бетонної суміші, сертифікати на матеріали; довідку про об'єми виконаних робіт у 2012-2013р.р. на вказаному об'єкті.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену правову позицію, суд вважає заявлені ТОВ «Фірма «Київ» позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.
Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України від 16.01.03 р.).
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ч.2 ст.16 ЦК України, суд згідно ч.2 зазначеної статті Кодексу може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до п.8 Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011р. дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.
Положеннями ч.ч.1., 2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Згідно ч.8 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю. Продовження виконання підготовчих робіт без такого повідомлення забороняється.
Відповідно до п.17 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011р., (далі - Порядок) дозвіл на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл) щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), видається Держархбудінспекцією, а щодо іншого об'єкта - її територіальним органом за місцезнаходженням об'єкта за формою згідно з додатком 4 на безоплатній основі.
За положеннями п.23 Порядку у разі коли право на будівництво об'єкта будівництва передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), дозвіл підлягає переоформленню Інспекцією, яка видала такий дозвіл.
У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, чи відповідальних за виконання робіт замовник протягом трьох робочих днів з дня їх настання звертається до Інспекції, яка видала дозвіл, з повідомленням про зміну даних у виданому дозволі за формою згідно з додатком 7. Повідомлення про зміну даних у виданому дозволі складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною виданого дозволу, а другий - залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися. Переоформлення дозволу здійснюється у порядку, передбаченому для видачі дозволу. Під час переоформлення дозволу, надходження повідомлення про зміну даних у ньому виконання будівельних робіт продовжується (п.24 Порядку).
Таким чином, суд встановив, що відповідач здійснює будівництво паркінгу за адресою: м. Одеса, пл.Грецька,1, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 26.12.2008р. №1094, який, як в ньому зазначено, дійсний до 4 кварталу 2011р., однак, з врахуванням положень п.8 Перехідних положень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011р. діє до завершення будівництва об'єкту. Всі права та обов'язки щодо здійснення вказаного будівництва згідно рішення загальних зборів відповідача від 27.06.2013р. було передано позивачу, в якості правонаступництва від реорганізації відповідача шляхом виділу із нього юридичної особи позивача. Згідно установчих документів та розподільчого балансу, позивач також набув прав та обов'язків, щодо дозволу на будівництво, земельного сервітуту, договору оренди земельної ділянки, недійсності чи втрати чинності якими сторони суду не довели.
З врахуванням викладеного, з огляду на ч.8 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» подання повідомлення про зміну даних у зареєстрованому дозволі на виконання будівельних робіт від 26.12.2008р. №1094, є визначеним саме обов'язком відповідача, а не його правом, який ним до речі не виконаний, що позбавляє позивача можливості продовжувати будівництво об'єкту, який є готовим на 90 %, та відповідно порушує права позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ "Фірма "Київ" про зобов'язання Фірми "Київ" у вигляді ТОВ подати до ДАБК вище означене повідомлення підлягають судом задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).
Таким чином, суд з підстав доведеності та обґрунтованості позовних вимог позивача, задовольняє їх у повній мірі, зобов'язує замовника об'єкта будівництва - Фірму «Київ» у вигляді ТОВ (ЛТД) подати до Інспекції ДАБК в Одеській області повідомлення про зміну даних у зареєстрованому дозволі на виконання будівельних робіт від 26.12.2008р. №1094 про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику - ТОВ «Фірма «Київ».
Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1147грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Неявка позивача та відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.
В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 20.12.2013р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались сторонам за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, витязі з ЄДРЮФОП станом на 05.11.2013р., у зв'язку з чим суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 49, ст.ст.82- 85 ГПК України суд, -
1.Задовольнити позов позивача повністю.
2. Зобов'язати замовника об'єкта будівництва - Фірму «Київ» у вигляді ТОВ (ЛТД) (65016, м. Одеса, вул. Костанді,65, код 20946498) подати до Інспекції ДАБК в Одеській області повідомлення про зміну даних у зареєстрованому дозволі на виконання будівельних робіт від 26.12.2008р. №1094 про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику - ТОВ «Фірма «Київ» (65016, м. Одеса, вул. Костанді,65, код 38786307).
3.Стягнути з Фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) (65016, м. Одеса, вул. Костанді,65, код 20946498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київ» (65016, м. Одеса, вул. Костанді,65, код 38786307) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Повний текст рішення складено 25.12.2013р.
Суддя Малярчук І.А.