23 грудня 2013 р.Справа № 542/1526/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Русанової В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.10.2013р. за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 542/1526/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області
про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії, як дитині війни,
11 жовтня 2013 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни -задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 липня 2011 року в адміністративні справі № 2а-2118/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни - задоволено:
- в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Новосанжарському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 16.12.2010 року по 31.05.2011 року з урахуванням фактичних виплат.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 16 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, у сумі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 60 коп.
Не погодившись з даною ухвалою, УПФУ в Новосанжарському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу якою відмовити в задоволенні подання.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що в поданні державного виконавця не зазначена наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку з існуванням яких він може звертатися до суду в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Заявлені державним виконавцем вимоги фактично змінюють резолютивну частину судового рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.
Відповідно до положень ч.4 ст. 196 КАС України справа розглянута без участі представників сторін.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з наявності підстав, встановлених ст. 263 КАС України, для зміни способу та порядку виконання постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.07.2011 року по справі №2а-2118/11.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області по невиконанню з 16.12.2010 року приписів статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 16.12.2010 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 16.12.2010 року по 31.05.2011 року з урахуванням фактичних виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
28.09.2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.07.2011 року по справі №1621/2а-2118/11 - залишена без змін.
30.04.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі №2а-2118/11 (а.с.30).
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).
Відповідно до ч.2 ст. 7 зазначеного Закону, у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно з частиною першою статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Виходячи з вище зазначеного, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо задоволення подання про зміну способу та порядку виконання постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.07.2011 року.
Щодо доводів апеляційної скарги відносно того, що заявлені державним виконавцем вимоги фактично змінюють резолютивну частину судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними та зазначає.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому, необхідно виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.10.2013р. по справі № 542/1526/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Русанова В.Б.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.