04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"25" грудня 2013 р. Справа №910/16731/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
при секретарі судового засідання Громак В.О.
від позивача - Куренний С.В.представник за довіреністю №б/н від 10.07.2013;
від відповідача - Попков П.О. представник за довіреністю № б/н від 10.07.2013;
від апелянта - Новик Є.М. представник за довіреністю № б/н від 13.12.2013;
Дудар Є.В.представник за довіреністю № б/н від 07.11.2013;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 року
по справі № 910/16731/13 (суддя - Куркотова Є.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"
до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"
про визнання права вимоги
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 року у справі №910/16731/13 позов задоволено повністю.
Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ВОТЕР СТ" право вимоги з Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" сплати коштів у сумі 33 146 359 (тридцять три мільйони сто сорок шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн.. 00 коп. заявленими позивачем у позовній заяві простими векселями.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ВОТЕР СТ" судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/16731/13 та прийняте нове рішенням, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Господарського суду м. Києва прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" прийнято до провадження.
Також, не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/16731/13 та прийняте нове рішенням, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" прийнято до провадження.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є необгрунтованим та безпідставним, таким, що постановлено з порушенням вимог чинного матеріального та процесуального права.
Позивач скористався своїм правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, надав заперечення на апеляційні скарги.
03.12.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» надійшло клопотання про залучення Головного управління Міністерства зборів та доходів у м. Києві у якості третьої особи.
25.12.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/16731/13.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року змінено склад колегії у зв'язку із перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці.
Публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Київський ювелірний завод» в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/16731/13. Проти апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Дочірній Банк Сбербанку Росії» відповідач заперечив посилаючись на те, що права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» не порушені.
Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/16731/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Статтею 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Тобто, особи, які не є сторонами по справі повинні доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.
У пункті 52 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" із змінами і доповненнями зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.
Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту першого частини 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії"не є учасником правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі.
Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Апелянтом не надано жодних доказів того, що рішенням місцевого господарського суду було вирішено питання, які стосуються його прав, як кредитора відповідача по справі, тобто апелянт вбачає взаємозв'язок спірних питань порушених у даній справі з укладеним між Публічним акціонерним товариством «Київський ювелірний завод» та Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку» договором про відкриття кредитної лінії № 235-Н/07. При цьому апелянт у якості порушення власних прав зазначає, що виконання рішення місцевого господарського суду може вплинути на погашення ПАТ «Київський ювелірний завод» заборгованості по кредитному договору перед банком.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, встановивши, що апелянт не має статусу учасника провадження у даній справі, і оскаржуване рішення будь-яким чином не зачіпає його права, у зв'язку з чим ПАТ "Дочірній Банк Сбербанк" не має права звертатись із апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/16731/13, то апеляційний господарський суд припиняє апеляційне провадження.
Аналогічна позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України 15 травня 2013 року у справа № 5027/450/2012.
Щодо заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/16731/13, колегія суддів зазначає наступне.
Заява підписана представником Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" Попков П.О., згідно довіреності.
Представники позивача та Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" проти зазначеної заяви не заперечують.
В силу статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
За статтею 100 Господарського процесуального кодексу України суд не зобов'язує особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.
У частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Отже, апеляційний господарський суд не приймає відмови від апеляційної скарги, якщо ці дії:
а) суперечать законодавству;
б) порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, Київським апеляційним господарським судом приймається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 91, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду,-
1.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на рішення господарського суду м. Києва від 02.10.2013 у справі № 910/16731/13 припинити.
2.Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/16731/13.
3.Матеріали справи № 910/16731/13 повернути до Господарського суду м. Києва.
4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Публічному акціонерному товариству «Дочірній Банк Сбербанку Росії».
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко