12 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Кузнєцова В.О., Кадєтової О.В., Остапчука Д.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» про визнання рішень загальних зборів кооперативу від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року не відповідними закону та їх скасуванню за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Веселка» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року, -
У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» та просив суд визнати рішення загальних зборів кооперативу від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року не відповідними закону та скасувати їх.
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» про визнання рішень загальних зборів кооперативу від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року не відповідними закону та їх скасування задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення, прийняті загальними зборами Обслуговуючого кооперативу «Веселка» від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року.
У касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив «Веселка» просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, заяву відповідача щодо поданої касаційної скарги та зміст ухвалених судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу у справі потрібно залишити без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
07 листопада 2013 року ОСОБА_5, як представник за довіреністю Обслуговуючого кооперативу «Веселка» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що довіреність, яка видана 17 травня 2013 року Обслуговуючим кооперативом «Веселка» на ім'я ОСОБА_5 містить застереження щодо обмеження його повноважень, зокрема, на представництво інтересів кооперативу лише для ведення справи у Сакському міськрайонному суді Автономної Республіки Крим за позовом ОСОБА_4
Обслуговуючий кооператив «Веселка» в особі голови правління Демиденка О.В. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою, в якій зазначив, що відповідачем повноваження на подання касаційної скарги вказаному представнику не надавались.
Частиною 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Веселка», подану ОСОБА_5, як представником у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» про визнання рішень загальних зборів кооперативу від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року не відповідними закону та їх скасуванню - підлягає залишенню без розгляду, оскільки касаційну скаргу подано не уповноваженою на те особою.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 324, ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Веселка», подану ОСОБА_5, як представником на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Веселка» про визнання рішень загальних зборів кооперативу від 24 червня 2012 року та 08 липня 2012 року не відповідними закону та їх скасуванню залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.О. Кузнєцов
О.В. Кадєтова
Д.О. Остапчук