Справа № 592/2319/13-аСуддя-доповідач Мельнікова Л.В.
18 грудня 2013 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року по справі № 592/2319/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У лютому 2013 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту УПФУ в м. Сумах), щодо відмови у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобов'язання УПФУ в м. Сумах провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмір 80 відсотків грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді згідно довідки апеляційного суду Сумської області від 10.12.2012 року № 03-58/56/13002 починаючи з 01.01.2012 року.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року визнано неправомірними дії УПФУ в м. Сумах щодо відмови в перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 як судді у відставці у відповідності до ч. З ст. 138 Закону України "Про судоустрій та статус судців" від 07.07.2010 року відповідно нових умов оплати праці суддів, працюючих на відповідних посадах; зобов'язано УПФУ в м. Сумах перерахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 129 та ч. З ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року в розмірі 80 відсотків грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, згідно довідок Апеляційного суду Сумської області № 21 від 17.01.2013 року та № 26 від 17.01.2013 року, починаючи з 01.01.2012 року, з урахуванням раніше проведених виплат; вирішено стягнути судові витрати в сумі 34 грн. 41 коп. з державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - УПФУ в м. Суми на користь позивача ОСОБА_2
За наслідками розгляду апеляційної скарги УПФУ в м. Сумах на зазначене рішення суду першої інстанції, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року апеляційна скарга задоволена частково.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про: визнання неправомірними дій УПФУ в м. Сумах щодо відмови в перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_3 як судді у відставці у відповідності до ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 року відповідно нових умов оплати праці суддів, працюючих на відповідних посадах;
зобов'язання УПФУ в м. Сумах перерахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 129 та ч. З ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року в розмірі 80 відсотків грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, згідно довідки Апеляційного суду Сумської області № 21 від 17.01.2013 року, починаючи з 01.01.2012 року по 26.08.2012 року, з урахуванням раніше проведених виплат, з прийняттям нового судового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково:
- визнано протиправним рішення УПФУ в м. Сумах від 08.02.2013 року щодо відмови в перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_3 як судді у відставці у відповідності до ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 року відповідно нових умов оплати праці суддів, працюючих на відповідних посадах.
- решту позовних вимог ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року залишено без змін.
У листопаді 2013 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в м. Сумах про роз'яснення зазначеної постанови апеляційного суду від 18 вересня 2013 року в якій заявник просить роз'яснити яким саме чином здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 починаючи з 27.08.2012 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, та доводи заяви УПФУ в м. Сумах щодо роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для роз'яснення ухваленого судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року рішення щодо спірних правовідносин періодом з 27.08.2012 року (частина судового рішення, яка є незрозумілою для УПФУ в м. Сумах) не ухвалювалося. В цій частині постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року залишена без змін.
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 170 КАС України, заява щодо роз'яснення судового рішення надано УПФУ в м. Сумах до неналежного суду, оскільки роз'яснення має надаватися судом, який ухвалив судове рішення, у даному випадку - Ковпаківським районним судом м. Суми.
В порядку, визначеному ст. 41 КАС України, розгляд справи відбувся без проведення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 170, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року по справі № 592/2319/13-а - відмовити.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) Н.С. Бартош
(підпис) Л.О. Донець
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18 грудня 2013 року.
З оригіналом згідно: Л.В. Мельнікова