Ухвала від 19.12.2013 по справі 2а-79/2010

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. № 9104/13250/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Яворського І.О., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м. Львова про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Науково-виробничого підприємства «Карат» про призначення наукової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м. Львова про зобов'язання до призначення та виплати наукової пенсії.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2010 року в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Просив задовольнити позов.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі № 13250/11 апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м. Львова задоволено. Постанову Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2010 року у справі №2а-79/10 скасовано та прийнято нову якою задоволено позовні вимоги.

Управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м. Львова звернулося із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року. Описка полягає в тому, що суд в першому абзаці резолютивної частини зазначив про задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м. Львова однак з апеляційною скаргою звертався ОСОБА_1.

Крім того, Львівським апеляційним адміністративним судом при виготовленні постанови від 16.05.2013 року у справі 13250/11 в описово-мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в частині зазначення реквізитів Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

У відповідності до ч.2 ст. 169 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів вважає, що заява Управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м. Львова про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 2а-79/2010 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до постанови від 16.05.2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів розглянув в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Однак в першому абзаці резолютивної частини постанови суд допустився описки, помилково зазначивши про задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м. Львова, а тому в цій частині постанови належить виправити описку, зазначивши: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити».

Між тим, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи виправляє описку, яка полягає в помилковому зазначенні дати прийняття та реєстрового номеру Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», виправивши в 16-17 абзацах описово-мотивувальної та в 3 абзаці резолютивної частин постанови, замінивши реквізити Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» на вірні: «від 13.12.1991 N 1977-XII».

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене та керуючись статтями 160, 165, 169, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м. Львова про виправлення описки задовольнити.

В абзаці першому резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі № 13250/11/9104 виправити допущену описку, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступному тексті: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити».

В абзацах шістнадцятому, сімнадцятому описово-мотивувальної частини та абзаці третьому резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі № 13250/11/9104 виправити допущену описку, виклавши вірно реквізити Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»: «від 13.12.1991 N 1977-XII».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : Сапіга В.П.

Судді :Яворський І.О.

Хобор Р.Б.

Попередній документ
36337580
Наступний документ
36337582
Інформація про рішення:
№ рішення: 36337581
№ справи: 2а-79/2010
Дата рішення: 19.12.2013
Дата публікації: 26.12.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.04.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.04.2009
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОСИСЕНЬ ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
УПФУ в м. Бориславі
позивач:
Супрун Анатолій Іванович