11 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддів Ступак О.В. Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,Карпенко С.О., Олійник А.С.
розглянувши заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року та за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехніка-СТОА», товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційна фірма «Житлобудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_13, про визнання правочинів недійсними,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_7 та касаційну скаргу ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_15, який діє в інтересах
товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційна фірма «Житлобудінвест», задоволено.
Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2011 року скасовано, питання про відкриття апеляційного провадження передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2011 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року заяву ОСОБА_6 про виправлення описки задоволено.
Виправлено описку у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року та постановлено вважати написаним третій абзац резолютивної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року у такій редакції: «Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2011 року скасувати у частині щодо перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції від 18 лютого 2011 року, справу в цій частині направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції».
У вересні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року.
До початку розгляду у судовому засіданні питання про виправлення описки від ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України та неврегульованості ЦПК України вирішення питання про залишення без розгляду заяви про
виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року.
Статтею 219 ЦПК України передбачена можливість виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок з власної ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про виправлення вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Як убачається з матеріалів справи судові рішення у касаційному порядку були оскаржені: ОСОБА_7, яка просила скасувати ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2011 року; ОСОБА_14, що діяв у інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, і ОСОБА_15, що діяв у інтересах товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-будівельна фірма «Житлобудінвест», які просили скасувати ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня и 2011 року у частині відмови у задоволенні вимог про скасування ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2011 року.
При виготовленні та оформлені ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року на восьмій її сторінці у мотивувальній частині допущено описку, яка підлягає виправленню шляхом виключення із зазначеної частини ухвали абзацу п'ятого, що на сторінці восьмій ухвали.
Ураховуючи наведене, вказану описку необхідно виправити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року залишити без розгляду.
Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року описку і виключити із зазначеної частини ухвали абзац п'ятий, що на восьмій сторінці цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В.Ступак
Судді: В.П.Гончар
Т.П.Дербенцева
С.О.Карпенко
А.С.Олійник