Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
про повернення позовної заяви
"26" грудня 2013 р. № 927/1657/13
Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 43 від 13.12.13
Позивач: Приватне підприємство "Портал", вул. Пробитовська, 8, смт.Короп,Чернігівська область,16200
Відповідач-1: Мале приватне підприємство "Простір", вул. Пробитовська, 8, смт.Короп,Чернігівська область,16200
Відповідач-2: Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музична 1а, м.Чернігів,14000
Предмет спору: про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
24.12.2013р. до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява №43 від 13.12.2013р. за позовом Приватного підприємства "Портал" про визнання за ним права власності на транспортні засоби ЗИЛ 131 ЗНГ реєстраційний номер СВ0960ВА 1982 року випуску, ГАЗ 33023 реєстраційний номер СВ6601АВ 2006 року випуску, трактор колісний Беларус-82.1 2006 року випуску та про зняття арешту з вказаного майна.
Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб), зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Подана позовна заява №43 від 13.12.2013р. підписана т.в.о. директора ПП КЦНБ «Портал» О.Ю.Шевченко, проте не подано доказів, які підтверджують повноваження вказаної особи.
У поданій позовній заяві №43 від 13.12.2013р. не вказано ідентифікаційних кодів сторін, повного найменування позивача. Найменування сторін необхідно зазначати відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, позивачу при поданні позову про визнання права власності необхідно визначати ціну позову виходячи з вартості майна. Позивачем у тексті поданої позовної заяви не зазначено вартості спірного майна та відповідно не визначена ціна позову. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як із спору майнового характеру.
Не визначення позивачем вартості спірного майна перешкоджає суду вирішити питання щодо сплати позивачем судового збору у встановлених порядку та розмірі.
При повторному зверненні до суду необхідно надати документи, які підтверджують індивідуальні ознаки та вартість спірного майна, переліченого у позовній заяві.
До позовної заяви не подано доказів направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказу направлення відповідачу-1 (малому приватному підприємству «Простір») копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем (приватним підприємством «Портал») додано довідку без номеру та дати за підписом т.в.о. директора МПП "Простір" О.Ю.Шевченко, яка видана МПП "Простір" ПП КЦНБ "Портал" про те, що 13.12.2013р. отримана позовна заява "Про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту" з додатками, проте не вказано, яка саме позовна заява і які додатки (перелік документів, які були передані разом із позовною заявою) отримані МПП "Простір". За таких обставин, подана позивачем довідка без дати та номеру не може бути прийнята судом як належний доказ направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 240 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію фіскального чеку № 1791 від 20.12.2013р. без опису вкладення, що не є належним доказом відправлення відповідачу-2 копії позовної зави і доданих до неї документів.
Крім того, суд звертає Вашу увагу, що згідно ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати, із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, із заяви про забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до листів Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області №05-15/197 від 30.01.2012 року "Про зарахування судового збору" та №05-15/2124 від 25.10.2012 року "Щодо заповнення реквізитів розрахункових документів", за розгляд справ у господарському суді Чернігівської області починаючи з 06.02.2012 року відкритий рахунок № 31217206783002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592. Слід зазначити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
У поданій до позовної заяви банківській квитанції №6673.540.1 від 20.12.2013р. про сплату МПП «Простір» ч/з Грицай І.А. судового збору у сумі 1218,00грн. неправильно зазначено одержувач платежу - господарський суд Чернігівської області замість УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001. Окрім того, в призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом МПП «Простір» ч/з Грицай І.А., тобто судовий збір у сумі 1218,00грн. сплачено не за позовом позивача (приватного підприємства «Портал).
За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі за подання позовної заяви про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.
Також суд звертає увагу позивача, що в порушення ст.4 Закону України "Про судовий збір" не подано доказів сплати судового збору із зави про забезпечення позову №41 від 13.12.2013р., доданої до позовної заяви.
Додатково повідомляємо, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).
Позивачем до позовної заяви додано копії документів, належним чином не засвідчені.
Окрім цього, суд звертає увагу, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.
Саме лише зазначення позивачем у вступній частині позовної заяви певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не надає їй відповідного процесуального статусу.
Так, позивачем у поданій позовній заяві № 43 від 13.12.2013р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено відділ державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції в Чернігівській області без зазначення його місцезнаходження, ідентифікаційного коду, без викладення в тексті позовної заяви клопотання щодо допущення або залучення третьої особи до участі у справі та зазначення на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.
Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
За таких обставин, суд повертає позовну заяву без розгляду.
Також суд повертає без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 25 арк., в т.ч. заява про забезпечення позову №41 від 13.12.13р.
Суддя Книш Н.Ю.