ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/23293/13 23.12.13
За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у місті Києві
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Синицького Олександра Йосиповича
про стягнення 1 473,41 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача: Переходько В.О. по довіреності № 24/14-161/Ан
Від відповідача: Синицький О.Й.
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у місті Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Синицького Олександра Йосиповича про стягнення 1 473,41 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 5/699 на охорону об'єкта за допомогою ПЦО від 01.06.2004р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/23293/13, призначено розгляд справи на 23.12.2013р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.
20.12.2013р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сума позовних вимог сплачена після порушення провадження у справі, що підтверджується квитанцією про сплату коштів, які долучені до матеріалів справи.
У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання представника позивача та враховуючи повну оплату відповідачем заборгованості, суд приходить до висновку, що між сторонами на день розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки сума заявлених позовних вимог перерахована позивачу, що підтверджується квитанцією № 585.376.1 від 19.12.2013. на суму 1480,00 грн., а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р., частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.
Згідно з п. 5.1. даної постанови, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
З огляду на вищевикладене понесені позивачем судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, п. 1-1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 910/23293/13 припинити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Синицького Олександра Йосиповича (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 32/2, код ЄДРПОУ 2732218336) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.
Суддя Т.Ю. Трофименко