25 грудня 2013 року справа №2а-3157/09/0517
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 серпня 2009 року у справі № 2а-3157/09/0517 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії та про перерахунок пенсії й стягненні недоотриманого розміру пенсії з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення й трьох відсотків річних із простроченої суми, -
12 грудня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа разом з апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 серпня 2009 року у справі № 2а-3157/09/0517 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії та про перерахунок пенсії й стягненні недоотриманого розміру пенсії з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення й трьох відсотків річних із простроченої суми.
Зазначена апеляційна скарга ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року була залишена без руху, із зазначенням того, що апелянтом до апеляційної скарги не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, довіреності на уповноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та докази відновлення у встановленому законом порядку втраченої апеляційної скарги.
Недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі, а саме апелянтом не надано доказів відновлення у встановленому законом порядку втраченої апеляційної скарги.
Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, в обґрунтування наявності поважних причин пропуску якого посилається на ті обставини, що представник управління не був присутнім у судовому засіданні, та про результат розгляду справи управлінню стало відомо лише 14 березня 2011 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
За приписами ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була прийнята у відкритому судовому засіданні 18.08.2009р. Апеляційна скарга відповідачем була направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції 05 грудня 2013 року. Тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Доказів ухвалення судом першої інстанції рішення про відновлення втраченої апеляційної скарги, в порядку встановленого розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано.
Частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону N4176-VIвід 20.12.2011) встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що звернення з апеляційною скаргою управлінням Пенсійного фонду України, який є суб'єктом владних повноважень, відбулося після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 серпня 2009 року у справі № 2а-3157/09/0517 .
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Т.Г.Гаврищук