Справа № 2202/1151/12
Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
16 грудня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Драчук Т. О. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство» про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень , -
У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.
Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області без змін.
20 червня 2013 року не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство» подало апеляційну скаргу, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд І інстанції при винесенні оскаржуваної постанови допустив порушення норм процесуального права, у відповідності до ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року було залучено Публічне акціонерне товариство «Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та поновлено строк апеляційного скарження.
Сторони у судове засідання не з'явились, проте апелянт подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАC України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із записів трудової книжки має загальний стаж роботи більше 35 років, довгий час працював на посаді електрогазозварювальника у Віньковецькому виробничому об'єднанні «Сільгосптехніка» з послідуючими змінами назви підприємства.
23 травня 2012 року та повторно 07 вересня 2012 року звертався із заявою до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області з проханням призначити пенсію на пільгових умовах.
Листами №16/Г-07 від 05.06.2012р. та № 4951/03 від 13.09.2012р. ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області не подано довідку про уточнюючий характер роботи та копії документів про проведення атестації робочого місця.
Позивач, вважаючи таке рішення управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області неправомірним, звернувся за захистом своїх прав до суду.
В свою чергу, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог позивача, а відтак наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, однак лише якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції, водночас суд апеляційної інстанції не обмежений у праві збирати докази з власної ініціативи.
Подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії здійснюється згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N 1566/11846.
Рішення про призначення пільгової пенсії приймають органи Пенсійного фонду України за місцем розташування підприємств та організацій на підставі документів, передбачених пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів, а також: а)довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць б) копії наказу про атестацію відповідного робочого місця (робочих місць); в) гарантійного листа підприємств та організацій про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України .
Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надається трудова книжка з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписка із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці (для підтвердження стажу після 21.08.92 р.) та уточнююча довідка (п. 20 Порядку № 637).
У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.
Вивчивши документи надані позивачем для призначення пенсії встановлено, що в трудовій книжці не в повному обсязі викладено характер та умови праці та виконання обов'язків в якості електрозварювальника повний робочий день як це передбачено інструцією. Таким чином колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо того, що для призначення пільгової пенсії позивачу необхідні довідки уточнюючі характер роботи.
Суд апеляційної інстанції враховуючи приписи частини 2 статті 195 КАС України, бере до уваги докази надані Публічним акціонерним товариством «Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство», які не досліджувались в суді першої інстанції, оскільки третя особа не була долучена до справи.
Колегією суддів були досліджені надані Публічним акціонерним товариством «Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство» копії нарядів за 1990р., 1991р., копія розрахункової відомості по заробітній платі за 1984р. , де зазначено, що ОСОБА_2 був зайнятий безпосередньо зварювальними роботами не більше 22,5% робочого часу, а отже не має права на отримання пенсії відповідно до п. "б"Закону України "Про пенсійне забезпечення", де зазначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним КМУ з результатами атестації робочих місць чоловіки -після досягнення 55 і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову.
Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство" задовольнити повністю .
Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство» про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.
Судді Граб Л.С.
Драчук Т. О.