Головуючий у 1 інстанції - Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
20 грудня 2013 року справа №230/7289/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарька М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,
за участю представників сторін по справі:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Скуба О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013р. у справі № 230/7289/13-а (головуючий І інстанції Мелещенко Л.В.) за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області щодо не включення періодів роботи за Списком №1 з 22.08.1992 року по 22.11.1992 року на шахті «Єнакіївська» ДП «Орджонікідзевугілля» та з 28.03.2005 року по 13.12.2005 року на шахті «Комсомолець Донбасу»; зобов'язання включити в пільговий стаж період роботи за Списком №1 з 22.08.1992 року по 22.11.1992 року на шахті «Єнакіївська» ДП «Орджонікідзевугілля» та з 28.03.2005 року по 13.12.2005 року на шахті «Комсомолець Донбасу» з 20 грудня 2012 року.
Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013р. позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області щодо не включення періодів роботи та зобов'язано включити в пільговий стаж ОСОБА_4 період роботи за Списком №1 з 22.08.1992 року по 22.11.1992 року на шахті «Єнакіївська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» та з 28.03.2005 року по 13.12.2005 року на шахті «Комсомолець Донбасу» з 20 грудня 2012 року, зобов'язано провести перерахунок пенсії з 20 грудня 2012 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно не було включено до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 року по 22.11.1992 року на Державному підприємстві «Орджонікідзевугілля» СП «Шахта «Єнакіївська» та з 28.03.2005 року по 13.12.2005 року на шахті «Комсомолець Донбасу», за які не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць.
Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач з 03.11.2009р. отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п.»а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
При призначенні пенсії з пільгового стажу позивача були виключені періоди роботи з 22.08.1992 року по 22.11.1992 року на Державному підприємстві «Орджонікідзевугілля» СП «Шахта «Єнакіївська» та з 28.03.2005 року по 13.12.2005 року на шахті «Комсомолець Донбасу».
Згідно трудової книжки позивач працював на шахті «Енакієвська» начальником дільниці у період з 11.08.1989р. по 22.04.1993р.. Відповідач зазначив, що за результатами атестації робочих місць на шахті «Єнакіївська» видавався наказ №178 тб від 25.11.1997 року, тому до пільгового стажу зараховано тільки періоди роботи з 11.08.1989 року по 21.08.1992 року та з 25.11.1992 року по 22.04.1993 року. Період роботи з 22.08.1992 року по 24.11.1992 року не підлягає зарахуванню до пільгового стажу у зв'язку з не підтвердженням за цей період права на пільгове пенсійне забезпечення результатами атестації робочих місць.
Згідно трудової книжки позивач працював на шахті «Комсомолець Донбасу» гірничим майстром з 25.10.2004р. по 19.10.2012р. за результатами атестації робочих місць видавались накази №1191 к від 14.09.1994 року, №376 від 28.03.2000 року, №1304 від 14.12.2005 року, тому до пільгового стажу зараховано тільки період роботи з 25.10.2004 року по 27.03.2005 року та з 14.12.2005 року по 30.11.2011 року. Період роботи з 28.03.2005 року по 13.12.2005 року не підлягає зарахуванню до пільгового стажу у зв'язку з не підтвердженням за цей період права на пільгове пенсійне забезпечення результатами атестації робочих місць.
Відповідно до п.2 Розділ XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною другою пункту 4 цього Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавцем обов'язок проведення атестації робочих місць покладено безпосередньо на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскільки всупереч вимогам наведених нормативних актів адміністрація шахти покладених на неї обов'язків з проведення атестації робочих місць не виконала, а робота на посаді гірничого майстра та начальника дільниці віднесена до Списку №1, то порушення порядку проведення атестації робочих місць у процесі, де роль працівника є пасивною, само по собі не може звузити право на його соціальний захист.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позов.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013р. у справі №230/7289/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013р. у справі № 230/7289/13-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 грудня 2013 року.
Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 грудня 2013 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: С.В. Білак
М.Г.Сухарьок