2п/258/144/13
24 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого-судді Подолянчука І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за № 2/0525/1419/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу за кредитним договором», -
Заочним рішенням Кіровського райсуду м. Донецька від 26 червня 2012 р., ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу за кредитним договором», позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» були задоволені і з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 57 799, 97 грн., а також судовий збір в сумі 578, 00 грн., а всього 58377 грн. 97 коп.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вищезазначена справа була розглянута без його участі. Копію рішення від 26 червня 2012 р. він отримав лише 03 грудня 2013р. в канцелярії суду. В судове засідання він не з'явився з поважних причини, у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а за вказаною адресою він не проживає з 15.05.2009 р.,тому як дану квартиру продав.
Просив скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеним.
Представник ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Згідно ст.. 231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.
Таким чином, викладені в заяві пояснення ОСОБА_1 не відповідають дійсності.
Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за № 2/0525/1419/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 «про відшкодування заборгованості за кредитним договором» - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя