Головуючий 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
24 грудня 2013 року справа №242/5217/13-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Василенко Л.А., Гімона М.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок соціальних виплат, -
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок соціальних виплат, скасовано; позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок соціальних виплат, задоволено частково: визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області щодо призначення ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 151,67 грн.; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 26 вересня 2013 року по 10 грудня 2013 року включно, з урахуванням проведених виплат. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
17 грудня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.
В заяві позивач посилається на те, що в резолютивні частині постанови суду апеляційної інстанції помилково зазначений Закон, відповідно до якого необхідно здійснювати виплати, а саме: замість «у розмірі, визначеному статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»», зазначено «у розмірі, визначеному статтею 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»».
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказані в заяві описки в рішенні суду носять очевидний характер.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що зазначені відповідачем обставини в заяві про виправлення описки знайшли своє підтвердження, а тому колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Виправити допущену описку в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок соціальних виплат, а саме, замість слів «Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», вважати вірним «Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»».
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів О.В. Карпушова
Л.А. Василенко
М.М. Гімон