Головуючий у 1 інстанції - Янюк Ю.Б.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
24 грудня 2013 року справа №233/7819/13-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Василенко Л.А., Гімона М.М., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2013 року про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
23.10.2013 року Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду першої інстанції з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2011 року у справі №2-а-3242/11, на підставі якого 11.06.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист № 2-а-3242/2011/0527, зі зобов'язання здійснити нарахування та виплату певних сум за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року на стягнення з пенсійного органу за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача нарахованої, але несплаченої суми, а саме, 423 грн. 05 коп.
Подання обґрунтовано тим, що відповідач за рішенням суду нарахував необхідні суми, але в частині їх виплати його виконати добровільно неможливо через відсутність державного фінансування, тому заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2013 року змінено спосіб та порядок виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2011 року у справі № 2-а-3242/11 шляхом стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на користь ОСОБА_2 як дитини війни, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року включно, в сумі 423,05 грн.
Відповідач на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Послався на порушення судом норм процесуального права.
Сторони, які належним чином були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2011 року у справі № 2-а-3242/11, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволений, а саме: зобов'язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року включно, з урахуванням фактично здійснених виплат.
11.06.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області позивачу видано виконавчий лист № 2-а-3242/2011/0527, яким зобов'язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року включно, з урахуванням фактично здійснених виплат. (а.с. 40).
З акту-звірки між пенсійним органом та виконавчою службою від 20.02.2013 року вбачається, що позивачу здійснено нарахування доплати як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року у розмірі 423,05 грн., але зазначені кошти позивачу не було виплачено, у зв'язку з відсутністю фінансування цих виплат (арк. справи 43-45).
З огляду на викладене, державний виконавець, керуючись статтею 263 КАС України звернувся із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, оскільки рішення суду не виконується.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, підставою для застосування правил наведеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Колегія суддів вважає, що оскільки у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника, то з огляду на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання постанови суду є неможливим, а тому суд першої інстанції, з врахуванням гарантій держави щодо виконання судових рішень, дійшов обґрунтованого висновку про зміну способу та порядку виконання рішення у справі шляхом стягнення певної грошової суми.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків, зазначених судом першої інстанції, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, залишити без задоволення.
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2013 року про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів О.В. Карпушова
Л.А. Василенко
М.М. Гімон