ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
16 грудня 2013 року Справа № 813/8535/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Мричко Н.І.
за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.
представника позивача Піцко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2013 року ВП №38441055 та ВП № 37390931, -
встановив:
управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області (надалі - УПФУ в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (надалі - УДВС ГУЮ у Львівській області) , в якому просить:
- визнати постанову про проведення виконавчого провадження з примусового виконання: виконавчого листа №2а-9326/2012 від 29.11.2012 року ВП №37390931 на суму 253,56 грн., рішення №331 від 14.03.2013 року ВП №38441055 на суму 88,08 грн. про стягнення заборгованості з ДП «Угерський спиртовий завод» с.Угерсько в користь управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі стягувачу - незаконними;
- зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відновити виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа №2а-9326/2012 від 29.11.2012 року ВП №37390931 на суму 253,56 грн., рішення №331 від 14.03.2013 року ВП №38441055 на суму 88,08 грн. про стягнення заборгованості з ДП «Угерський спиртовий завод» с.Угерсько в користь управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі стягувачу.
В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність оскаржуваних постанов. Позивач вважає, що в порушення ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем не вжито усіх передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, несвоєчасно і не в повному обсязі вчинено виконавчі дії.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.
Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при вирішенні даного спору виходив з наступного.
29.11.2012 року Львівським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі № 2а-9326/2012 про стягнення з Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області (код ЄДРПОУ 37870392) 253,56 грн. заборгованості.
14.03.2013 року начальником УПФУ в м.Стрию та Стрийському районі прийнято рішення № 331 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Згідно якого до ДП «Угерський спиртовий завод» застосовано штрафні санкції у розмірі 88,08 грн.
09.04.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №2а-9326/2012 від 29.11.2012 року про стягнення з Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області (код ЄДРПОУ 37870392) 253,56 грн. заборгованості.
17.06.2013 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення №331 виданого 14.03.2013 р. УПФУ в м.Стрию та Стрийському районі про стягнення з ДП «Угерський спиртовий завод» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі 88,08 грн. (ВП № 38441055).
31.10.2013 року згідно з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ВП №38441055) на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, а саме: рішення № 331 видане УПФУ в м.Стрию та Стрийському районі 14.03.2013 р. про стягнення з ДП «Угерський спиртовий завод» на користь УПФУ в м.Стрию та Стрийському районі 88,08 грн - повернуто стягувачу.
Крім цього, 31.10.2013 року згідно з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ВП №37390931) на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, а саме: виконавчий лист №2а-9326/2012 виданий 29.11.2012 р. Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області 253,56 грн - повернуто стягувачу.
Суд при вирішенні спору по суті виходив з такого.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження.
Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Нормою ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права та обов'язки державного виконавця під час вчинення виконавчих дій.
Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець:
- здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;
- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;
- розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;
- заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;
- роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:
1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;
2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;
3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;
4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;
5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;
6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;
7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;
8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;
9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;
10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;
11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;
12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;
13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;
14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;
15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;
16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;
17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;
18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;
19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;
20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.
Як слідує із оскаржуваних постанов, як на підставу для повернення виконавчих документів стягувачу, в даному випадку - УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі: виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року № 2а-9326/2012 та рішення УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі № 331 від 14.03.2013 року, державний виконавець послався на п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з мотивувальних частин оскаржуваних постанов видно, що державним виконавцем, в процесі здійснення зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ДП «Угерський спиртовий завод» накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно належне боржнику, а також на кошти боржника, що знаходиться на рахунках відкритих в банківських установах.
Згідно повідомлень банківських установ встановлено, що залишок коштів на рахунках боржника відсутні.
З наведеного вище видно, що державним виконавцем зроблений висновок про відсутність коштів на рахунках боржника - ДП «Угерський спиртовий завод». Такі висновки державним виконавцем зроблені на підставі повідомлень банківських установ.
Проте, в оскаржуваних постановах не вказано: до яких саме банків чи фінансових установ звертався державний виконавець під час виконання виконавчих документів, а саме: виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року № 2а-9326/2012 та рішення УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі № 331 від 14.03.2013 року. Окрмі цього, не можливо встановити дати звернення державного виконавця до банків чи фінансових установ.
Як встановлено судом, у ДП «Угерський спиртовий завод» у різних банках та фінансових установах відкриті рахунки.
Такі обставини підтверджуються наступними доказами:
- довідкою Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 12.12.2013 року № 6514/10/18-20, з якої видно, що у ДП «Угерський спиртовий завод» (ЄДРПОУ 003774733) відкриті рахунки в банківських установах, зокрема:
- ПАТ «ВТБ Банк», МФО банку - 321767, р/р №260002010375508, українська гривня, дата відкриття рахунку - 30.10.2013 р.;
- ПАТ «ВТБ Банк», МФО банку - 321767, р/р №26046010375508, українська гривня, дата відкриття рахунку - 25.11.2013 р.;
- ПАТ Промінвестбанк, МФО - 300012, р/р №26043619995116, українська гривня, дата відкриття рахунку - 18.09.2012 р.;
- ПАТ Промінвестбанк, МФО - 300012, р/р №26001619967681, євро, дата відкриття рахунку - 18.09.2012 р.;
- ПАТ Промінвестбанк, МФО - 300012, р/р №26000619967682, долар США, дата відкриття рахунку - 18.09.2012 р.;
- ПАТ Промінвестбанк, МФО - 300012, р/р №26009619967683, російський рубль, дата відкриття рахунку - 18.09.2012 р.;
- ПАТ Промінвестбанк, МФО - 300012, р/р №26008619967684, українська гривня, дата відкриття рахунку - 18.09.2012 р.;
- ПАТ «ФОЛЬКСБАНК, МФО - 325213, р/р № 26046000000373, українська гривня, дата відкриття рахунку - 02.03.2011 р.;
- ПАТ «ФОЛЬКСБАНК, МФО - 325213, р/р № 26001000010353, долар США, дата відкриття рахунку - 01.12.2010 р.;
- ПАТ АКБ «Львів», МФО - 325268, р/р № 2600729056978, євро, дата відкриття рахунку - 26.10.2010 р.;
- ПАТ АКБ «Львів», МФО - 325268, р/р № 2600929056840, долар США, дата відкриття рахунку - 26.10.2010 р.;
- ПАТ «ФОЛЬКСБАНК, МФО - 325213, р/р № 26001000010353, українська гривня, дата відкриття рахунку - 01.12.2010 р.;
- ПАТ «ФОЛЬКСБАНК, МФО - 325213, р/р № 26001000010353, євро, дата відкриття рахунку - 01.12.2010 р.;
- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві, МФО - 380805, р/р №26004281179, українська гривня, дата відкриття рахунку - 02.04.2010 р.;
- ЗАХІДНА ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Львів, МФО - 325321, р/р №26007060258049, українська гривня, дата відкриття рахунку - 27.11.2008 р.;
- ЗАХІДНА ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Львів, МФО - 325321, р/р №26054060230827, українська гривня, дата відкриття рахунку - 27.11.2008 р.;
- ПАТ АКБ «Львів», МФО - 325268, р/р № 2600829056, українська гривня, дата відкриття рахунку - 08.10.2008 р.;
- ЗАХІДНА ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Львів, МФО - 325321, р/р №26007053804499, долар США, дата відкриття рахунку - 29.01.2009 р.;
- ЗАХІДНА ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Львів, МФО - 325321, р/р №26004053808391, євро, дата відкриття рахунку - 29.01.2009 р.;
- Центральна філія ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО - 325365, р/р №2600601086968, українська гривня, дата відкриття рахунку - 23.05.2007 р.;
- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві, МФО - 380805, р/р №2600439511, українська гривня, дата відкриття рахунку - 09.11.2005 р.;
- Ф «ЗАХІДНЕ РУ» АТ «Б»ФІН ТА КРЕД» м.Львів, МФО - 325923, р/р №26000011708980, українська гривня, дата відкриття рахунку - 24.03.2003р.
Крім того, згідно картки реєстрації платника ДП «Угерський спиртовий завод» наявні відкриті рахунки, а саме - відділення ПІБ в м.Моршині: МФО - 325503, р/р №20621305400107, №20625301400107, № 26008301400858, МФО - 325387, р/р № 26009301430467, № 26004301430473; ПАТ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», МФО - 325923, р/р №26000017080980; Відділення ПІБ в м.Стрию, МФО - 325503, р/р № 20628301400858; АППБ «АВАЛЬ, МФО - 325570, р/р №260021626; СКБ «ДНІСТЕР», МФО - 325569, р/р №2600160453; АКБ «ЛЬВІВ», МФО - 325268, р/р №2600829056; ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО - 325321, р/р №26007060258049; Стрийське відділення ощадбанку 6, МФО - 385297, р/р №2902690001; ВАТ «ЕЛЕКТРОН БАНК», МФО - 325213, р/р « 26001000010353; МФО - 322948, р/р №29027924070002.
Такі обставини дають суду підстави вважати, що наявність відкритих рахунків у різних банківських установах, не виключає зберігання ДП «Угерський спиртови завод» грошових коштів на рахунках у таких банках.
Частиною 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів (ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Відповідач не надав суду доказів щодо відсутності у ДП «Угерський спиртовий завод» коштів на відкритих банківських рахунках станом на 31.10.2013 року - дату винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві, не надав доказів вжиття заходів щодо звернення стягнення на майно, достатнього для виконання виконавчих документів.
Щодо посилання позивача на недотримання державним виконавцем строку визначеного п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає наступне.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.
Згідно з аналізу вказаної вище норми видно, що виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, якщо майно боржника розшук яких здійснювався, не виявлене протягом року з дня оголошення розшуку.
Як видно із оскаржуваних постанов, в процесі здійснення зведеного виконавчого провадження, 25.11.2008 року державним виконавцем оголошено розшук транспортних засобів належних боржнику:
- марки ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер 67-12ТВ;
- марки Volkswagen Multivan, державний реєстраційний номер 002-68 ТА
та скеровано для виконання в органи ДАІ.
Станом на 31.10.2013 року транспортні засоби розшуком не виявлено.
З огляду на наведене вище видно, що з дня оголошення розшуку, а саме з 25.11.2008 року минуло понад один рік, тому в цій частині доводи позивача до уваги судом не беруться.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача відновити виконавчі провадження, то така задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною виконавчі провадження підлягають відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду. Таким чином, виконавчі провадження підлягають відновленню в силу Закону і не потребують окремого рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчих документів стягувачеві від 31.10.2013 року ВП № 38441055 та ВП № 37390931.
В решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати не стягуються.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 23 грудня 2013 року.
Суддя Мричко Н.І.