5
Іменем України
20 грудня 2013 року Справа № 812/9872/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.,
за участю:
від позивача: Хомко Є.А., дов. № 586 від 01.10.2012,
Масалов В.П., дов. № 451/1 від 09.12.2013
від відповідача: Шкода Н.О., дов. № 26 від 30.09.2013
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання стягнень № 000336 від 18.11.2013, -
28 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про накладання стягнень відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» № 000336 від 18.11.2013 на суму 2060,48 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що постановою від 18.11.2013 № 000336, винесеною на підставі акту перевірки від 11.11.2013 № 000710, відповідач наклав на ТОВ «ЛЕО» штраф у розмірі 2060,48 грн. за порушення ДСТУ 13109-97 «Норми якості електричної енергії у системах електрозабезпечення загального призначення», зафіксовані значення електричної напруги не відповідають вимогам ДСТУ 13109-97. Позивач вважає, що постанова є незаконною, так як в акті перевірки вказано, що перевірку проведено за допомогою реєстратору якості електроенергії РЕ - 01 № 1234, виміри проведено у будинку № 45 вул. Комуністична, м. Свердловськ у період з 11 год. 24 хв. 12.11.2013 до 11 год. 24 хв. 12.11.2013 в розетці абонента. Однак, ДСТУ 13109-97 передбачено, що перевірка якості напруги повинна проводитись продовж 7 діб в точках загального приєднання споживачів електричної енергії до систем електропостачання загального призначення, точки контролю вибирає енергопостачальна організація. Крім того, в акті перевірки відсутні відомості про атестацію вимірювальної лабораторії, виміри якої стали підставою для висновку про невідповідність якості електроенергії вимогам ДСТУ 13109-97. Також, вважав невірним визначення штрафу від обсягу поставленої електроенергії 11 споживачам мешканцям вул. Комуністична м. Свердловська на підставі вимірювань, здійснених лише у одного споживача.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилався на те, що перевірку проведено з метою перевірки депутатського звернення про розгляд колективної скарги мешканців вулиці Комуністичної у м. Свердловську. До перевірки було залучено спеціалісти енергонагляду, які разом з представниками позивача прибули на адресу споживача та здійснили необхідні виміри. Для розрахунку штрафних санкцій взято дані про споживання електроенергії 11 споживачами, які підписали колективну скаргу. Період також визначено з моменту першої скарги до 01.11.2013.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд встановив таке.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 02.04.2001 за № 13821050010000206, код ЄДРПОУ 31443937, основним видом діяльності є передача електроенергії. (а.с. 9-16)
Як свідчать матеріали справи, 11.11.2013 посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області сумісно з інспектором з енергетичного нагляду Краснодонського відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області на підставі наказу № 86 від 11.11.2013 та направлення № 000710/710 від 11.11.2013 проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів, результати якої викладено в акті № 000710/710 від 11.11.2013. (а.с. 53-55)
Підставою для призначення перевірки стало депутатське звернення народного депутата Коваль О.І. щодо розгляду колективної скарги мешканців вулиці Комуністичної у м. Свердловську на низьку напругу струму в електромережі. (а.с. 44-45)
Згода на проведення позапланової перевірки надана Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів 28.10.2013 за № 02/7-9872-2013. (а.с. 46)
Згідно акту перевірку якості електроенергії проведено в будинку споживача за адресою: м. Свердловськ, вул. Комуністична, 45 шляхом приєднання в розетку споживача реєстратора якості електроенергії РЕ - 01 № 1234. Під час перевірки встановлено провали напруги, тобто, якість електроенергії не відповідає вимогам ДСТУ 13109-97. До акту перевірки також додано протокол вимірів, протокол перевірки показників якості електроенергії, графіки частоти, графіки усталеної напруги та інш. (а.с. 56-63)
Відповідно до п. 6.3 ДСТУ 13109-97 «Норми якості електричної енергії у системах електрозабезпечення загального призначення» загальний строк вимірювання показників якості електроенергії, за виключенням вказаних у п. 5.7- 5.9, повинна бути вибрана з урахуванням обов'язкового включення характерних для вимірюваних показників якості електроенергії робочих і вихідних днів. Рекомендовано загальний строк проведення вимірів - 7 діб.
Як вже зазначалось вище під час перевірки встановлено факти провалу напруги, визначення провалу напруги наведено у п. 5.7 ДСТУ 13109-97, а у п. 6.3 ДСТУ 13109-97 зазначено, що вимоги вказаного пункту не розповсюджуються на випадки, передбачені у п. 5.7-5.9. Тобто, посилання позивача на вказану норму ДСТУ 13109-97 на підтвердження позиції щодо необхідності проведення перевірки продовж 7 діб є необґрунтованим.
При цьому, відповідно до п. 3.5 Інструкції щодо організації та проведення вимірів параметрів якості електричної енергії, затвердженої розпорядженням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії № 15 від 26.08.2011, тривалість безперервних вимірів відхилення напруги повинна становити не менше ніж 24 години. Дискретність періодів вимірів встановлюється відповідно до державного стандарту (інтервал усереднення результатів вимірів 60 секунд).
Пунктом 2.3 Інструкції встановлено, що виміри параметрів якості електричної енергії проводяться приладами вимірів (реєстраторами якості електричної енергії), що внесені до Державного реєстру приладів вимірювальної техніки та повірені у встановленому порядку.
Згідно протоколу № 1 перевірки показників якості електроенергії на відповідність вимогам, встановлених у ДСТУ 13109-97, під час перевірки використано реєстратор якості електроенергії РЕ-01 № 1234, дата останньої повірки - 13 січня 2013 року, свідоцтво про повірку № 3670987. методика перевірки розроблена Лабораторією розробки програмного забезпечення, атестат акредитації № 012345678901, виданий ДержКомЛіцензат 12.01.2001, дійсний до 23.07.2031. (а.с. 58)
Відповідно до п. 3.2 Інструкції точкою приєднання приладу є електрична розетка в електромережі квартири або приватного будинку.
Позивачем також дотримано вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, в частині призначення позапланової перевірки та отримання попередньо згоди Держспоживінспекції України на проведення перевірки.
Таким чином, посилання представника позивача на те, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки суд вважає необґрунтованим.
На підставі акту перевірки № 000710 від 11.11.2013 відповідачем винесено постанову № 000336 від 18.11.2013, якою до ТОВ «ЛЕО» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2060,48 грн. за порушення ДСТУ 13109-97 «Норми якості електричної енергії у системах електрозабезпечення загального призначення»
Пунктом 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
Розмір штрафних санкцій відповідач розрахував на підставі даних ТОВ «ЛЕО» про розмір спожитої електроенергії мешканцями будинків 31 - 46 по вул. Комуністична міста Свердловська за період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2013 року. (а.с. 51-52)
Що стосується періоду, за який визначено штрафні санкції, а саме з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2013 року, то суд вважає за необхідне зазначити, що у колективній скарзі мешканці по вул. Комуністична міста Свердловська вказують на неякісне постачання електроенергії з 2004 року, однак, єдиним доказом надання неякісних послуг є лист заступника начальника з технічних питань Свердловського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 02.01.2013 № 9, яким останній з приводу неякісного електропостачання повідомив міського голову м. Свердловська про те, що скарга мешканців вул. Комуністична міста Свердловська розглянута, проведено огляд ВЛ-0,4 кВ, визначено обсяг робіт з покращення електропостачання. (а.с. 70)
Тобто, фактично посадовою особою позивача у вказаному листі визнано факт неякісного надання послуг з постачання електроенергії мешканцям вул. Комуністична у будинки 32-45 міста Свердловська.
Факт неякісного надання послуг з постачання електроенергії мешканцям вул. Комуністична міста Свердловська підтверджено також й іншими листами ТОВ «ЛЕО» та службовими записками. (а.с. 75-79)
У зв'язку з цим суд вважає, що відповідач мав право визначити періоду, за який нараховано штрафні санкції, саме з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2013 року.
При цьому, перевіркою, проведеною відповідачем, встановлено факт неякісного надання послуг з постачання електроенергії лише стосовно одного споживача - мешканця будинку № 45 по вул. Комуністична міста Свердловська. Інші споживачі також підписали колективну скаргу, однак, перевірка щодо них відповідачем не проводилась.
Враховуючи, що точкою приєднання приладу вибрано електричну розетку в електромережі конкретного споживача, а не точку загального приєднання, розповсюдження даних перевірки на споживачів, мешканців інших будинків по вул. Комуністична міста Свердловська суд вважає необґрунтованим.
Згідно даних ТОВ «ЛЕО» про розмір спожитої електроенергії мешканцями будинків 31 - 46 по вул. Комуністична міста Свердловська за період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2013 року споживачем, який мешкає за адресою: м. Свердловськ, вул. Комуністична, 45 спожито електроенергії на суму 237,89 грн.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» за виявлене порушення відповідач мав право накласти на позивача штрафні санкції лише у розмірі не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170,00 грн.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області № 000336 від 18.11.2013 в частині накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» у сумі 1890,48 грн.
Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Позивачем заявлено майнові вимоги, мінімальний розмір судового збору за які становить 1720,50 грн. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 172,05 грн. Судом позов задоволено частково на 91 відсоток, відтак поверненню підлягає лише 17,20 грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 20 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 159, 160 - 163, 167 КАС України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області № 000336 від 18.11.2013 в частині накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» у сумі 1890,48 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 17,20 грн. (сімнадцять грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено та підписано 25 грудня 2012 року.
Суддя Т.В. Смішлива