19 листопада 2013 р. Справа № 619/350/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бершова Г.Є.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2013р. по справі № 619/350/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області
про скасування рішення,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просила скасувати рішення XXXIII сесії VI скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за № 32 від 27.12.2012 року.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2013 року задоволено адміністративний позов.
Рішення XXXIII сесії VI скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за № 32 від 27.12.2012 року скасовано.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову якою закрити провадження по справі.
Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Крім того від представника позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача правомірні та такі, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Рішенням XLVI сесії V скликання Солоницівської селищної ради від 18 червня 2009 року № 11 «Про надання дозволу громадянам на розробку документації із землеустрою» (далі за текстом - Рішення від 18 червня 2009 року № 11) позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 (а.с.6-9). Пунктом 4 зазначеного рішення встановлено строк для його виконання особами, зазначеними у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього рішення, та строк чинності рішення 1 рік.
Згідно з пунктом 11 статті 151 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття Рішення від 18 червня 2009 року № 11) строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими.
Відповідно до частини 7, 9 статті 118 Земельного кодексу України (в редакції від 30.04.2010 року) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивачем протягом встановленого Рішенням від 18 червня 2009 року № 11 строку дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки не подано на відповідне затвердження до органу місцевого самоврядування документації із землеустрою.
Натомість, 16.10.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до Рішення від 18 червня 2009 року № 11 в частині продовження строку його дії.
Рішенням XXXIII сесії VI скликання Солоницівської селищної ради від 27.12.2012 року № 32 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1» (далі за текстом Рішення від 27.12.2012 року № 32) (а.с. 11) у задоволенні заяви позивача щодо внесення змін до рішення від 18 червня 2009 року № 11 відмовлено.
Колегія суддів не бере до уваги твердження позивача, як на підставу визнання оскаржуваного рішення незаконним, порушення відповідачем вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, у зв'язку з тим, що вказаною нормою регулюється саме питання порядку надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не порядок внесення змін до вже прийнятого органом місцевого самоврядування рішення щодо надання відповідного дозволу.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, на те, що рішення XLVI сесії V скликання Солоницівської селищної ради від 18 червня 2009 року № 11 «Про надання дозволу громадянам на розробку документації із землеустрою» на момент звернення ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування, а саме 16.10.2012 року, втратило чинність в частині надання позивачу дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, у зв'язку із не поданням позивачем на затвердження до селищної ради протягом встановленого строку документації із землеустрою.
Згідно зі статтею 47 вказаного закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
До повноважень постійних комісій ради не належить вирішення питань регулювання земельних відносин, які вирішуються лише на пленарному засіданні відповідної ради.
У зв'язку з чим, колегія суддів також не погоджується з висновками суду першої інстанції, як однієї із підстав скасування Рішення від 18 червня 2009 року № 11, відсутність розгляду на засіданні земельної комісії Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області питання виключення з додатку №2 рішення XLVI сесії Солоницівської селищної ради V скликання від 18 червня 2009 року № 11 пункту 33, відповідно до якого позивачу надавався дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За матеріалами справи судом не встановлено порушення відповідачем закону при прийнятті спірного рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області задовольнити частково.
Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2013р. по справі № 619/350/13-а скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про скасування рішення відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.