04 листопада 2013 р.Справа № 1601/2а-11986/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бершова Г.Є.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2011р. по справі № 1601/2а-11986/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати позивачу передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" доплати до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 28.04.2010 року, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та провести доплату до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити нарахування та виплати доплату до пенсії за період з 09.07.2007 року по 28.04.2010 року - залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, позивач просить ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2011 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу суду першої інстанції в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України.
При цьому суд першої інстанції посилається на те, що позивачем при поданні позову про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити нарахування та виплати доплату до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 28.04.2010 року пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений положеннями ч.2 ст.99 КАС України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 19.05.2011 року (згідно штемпеля на поштовому конверті, а.с.8) із вимогами щодо захисту її порушених прав, що мали місце з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 19.11.2010 року.
Вимоги апеляційної скарги позивача щодо прийняття до розгляду позову не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо прийняття до розгляду позову. Зазначені повноваження віднесені до компетенції суду першої інстанції.
У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2011р. по справі № 1601/2а-11986/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.