10 грудня 2013 р.Справа № 814/3103/13-а
Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Вербицької Н.В.,
Федусика А.Г.
розглянувши в порядку письмового провапдження в м.Одесі апеляційну скаргу Військової частини А-4465 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А-4465 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості, -
У липні 2013р. ОСОБА_2 (уточнюючи в процесі розгляду справи свої позовні вимоги) звернувся в суд із позовом до Військової частини А-4465 та згідно уточнених позовних вимог (а.с.32) просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути з військової частини А-4465 заборгованість по щомісячній додатковій грошовій винагороді в сумі 4892грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно наказу командира військової частини А-4465 від 16.12.2008р. він призначений на посаду техніка-начальника радіомаяка радіотехнічної системи ближньої навігації вузла зв'язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв'язку. Згідно Постанови КМУ від 22.09.2010р. №889 встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі, що не перевищує місячне грошове утримання. Позивач вважає, що розмір заборгованості по сплаті щомісячної грошової винагороди за лютий - березень 2013р. становить 4892грн., в результаті чого просить позов задовольнити.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини А-4465. Стягнуто з військової частини А-4465 заборгованість по щомісячній додатковій грошовій винагороді за лютий-березень 2013р. в сумі 4892грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.
За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично призначений на посаду техніка та начальника радіомаяка, що за назвою, кодом посади, військово-обліковою спеціальністю дає йому право на отримання додаткової грошової винагороди, яку позивачу не виплатили.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч А 4465 на посаді техніка-начальника радіомаяка радіотехнічної системи ближньої навігації та має військове звання прапорщика, що підтверджується наказом командира в/ч А4465 (а.с.6).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №88 від 22.09.2010р. «Порядок грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» військовослужбовцям, які займають посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям щомісячної додаткової грошової винагороди визначає Інструкція про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затверджена наказом Міністра оборони України від 15.11.2010р. №595.
Пунктом 2.3 даної Інструкції (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виплата винагороди здійснюється в розмірах до 100% місячного грошового забезпечення на місяць військовослужбовцям, які займають посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил за переліком посад визнана них в додатку №1 до зазначеної Інструкції.
Наведені норми діючого законодавства дають право позивачу, який займає певну посаду, на отримання щомісячної додаткової грошової винагороди, однак командування військової частини видання будь-яких наказів, цю грошову винагороду не виплачує.
Вирішуючи спір, судова колегія виходить з наступного.
Між сторонами існує спір про заборгованість військової частини по виплаті позивачу додаткової грошової винагороди за лютий-березень 2013р., оскільки заборгованість за квітень-травень 2013р. відповідач в добровільному порядку вже сплатив, що підтверджується довідкою №129 від 10.09.2013р. (а.с.40).
З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу командира в/ч А4465 №6-пм від 16.12.2008р. прапорщика ОСОБА_2 призначено на посаду техніка-начальника радіомаяка радіотехнічної системи ближньої навігації вузла зв'язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення, ВОС-531945а/419, з 20.01.2009р.
Згідно з додатком №1 до Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затверджена наказом Міністра оборони України від 15.11.2010р. №595 посада техніка (ВОС 4610-4613, 4912, 5216, 5411, код посади 9161) код начальна радіомаяка (ВОС 531, код посади 419).
Таким чином, позивач, який займає певну посаду обумовлену додатком №1, має право на отримання такої грошової допомоги, виходячи з того, що назва, код посади, військово-облікова спеціальність відповідає вимогам вище переліченого діючого законодавства України.
Враховуючи, що право позивача на отримання додаткової грошової винагороди порушено, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення заборгованої суми з відповідача.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що військова частина допустила бездіяльність, яка полягала у невиплаті ОСОБА_2 щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 4892грн.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Військової частини А-4465 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013р. - залишити без задоволення.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013р. - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: Н.В. Вербицька
А.Г. Федусик