17 грудня 2013 року Справа № 53981/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Клюби В.В.
суддів - Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2011 року по справі № 2-а-6549/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни,
ОСОБА_2 19 липня 2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, в якому просила визнати дії відповідача щодо виплати разової грошової допомоги учаснику війни протиправними, стягнути з відповідача різницю недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2011 як учаснику війни в сумі 2172 гривні.
Позовні вимоги обґрунтовувала вимогами статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Зазначена постанова мотивована тим, що згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач мав право на отримання щорічної до 5-ого травня разової грошової допомоги у визначеному Законом розмірі. В той же час, позивачу у 2011 році проведена виплата такої допомоги у розмірі визначеному Постановою КМУ №341 від 04 квітня 2011 року «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2011 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань»» що відповідає нормам чинного законодавства.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою повністю задоволити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, при визначенні розміру грошової допомоги учасникам війни слід керуватися статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а не постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2011 року № 341 «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2011 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань».
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право щорічно до 5-ого травня отримувати грошову допомогу відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Однак, розмір отриманої позивачем у 2011 році разової грошової допомоги до 5-ого травня відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки встановлений Постановою КМУ №341 від 04 квітня 2011 року.
Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.
Питання виплати учасникам війни щорічної разової грошової допомоги до 5 травня регламентується статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Така редакція є чинною після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б» підпункту 3 пункту 20 розділу ІІ Закону України від 28.12.2007 року № 107-VI, визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008.
Однак всупереч приписам даної статті відповідачем дана допомога позивачу виплачена відповідно до постанови КМ України №341 від 04.04.2011 року «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2011 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» в розмірі 120 грн.
Колегія суддів вважає, що виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що у 2011 році виплата такої допомоги здійснювалась відповідачем у відповідності до чинного законодавства.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при нарахуванні та виплаті щорічної одноразової грошової допомоги позивачу, слід виходити із розміру мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Положення ч.3 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на думку колегії суддів не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого ч.1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_2 щодо виплати недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5-го травня як учаснику війни за 2011 рік.
Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.
Керуючись ст. ст. 158-163, 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2011 року в справі №2а-6549/11 - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику війни - задоволити частково.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику війни за 2011 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Клюба
Суддя Т.В. Онишкевич
Суддя Я.С. Попко