"19" грудня 2013 р.Справа № 6/86-Б-10
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лашина В.В
суддів: Ярош А.І.
Воронюка О.Л.
Склад колегії суддів змінено розпорядженням №1123 від 18.12.2013р.
при секретарі Гавричкові С.В.
за участю представників:
Від Херсонської філії ПАТ "Західінкомбанк" - Гавловська Я.М., довіреність № 3525-19, від 25.12.12;
Від ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1, від 02.09.97;
Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.11.2013 р.
у справі №6/86-Б-10
за заявою боржника Закритого акціонерного товариства „Ремонтно-будівельне управління №12"
про банкрутство
Господарським судом Херсонської області за заявою боржника порушено провадження про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Ремонтно-будівельне управління №12" (далі - ЗАТ „Ремонтно-будівельне управління №12" ).
Постановою господарського суду від 27.01.2011р. ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління №12" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шраменка Андрія Миколайовича.
Ухвалою від 26.02.2013 р. господарський суд Херсонської області припинив повноваження ліквідатора Шраменка Андрія Миколайовича, призначив арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича ліквідатором банкрута.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 р. скасовано п. 2, 3 ухвали від 26.02.2013 р. в частині призначення нового ліквідатора, в цій частині справу направлено на розгляд до господарського суду Херсонської області.
Ухвалою від 21.05.2013 господарський суд призначив ліквідатором банкрута.арбітражного керуючого Калабуху Юлію Іллівну
ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Херсонської області з скаргою на дії ліквідатора, яка мотивується неправомірним включенням поточних вимог кредитора ПАТ „Західінкомбанк" до реєстру вимог кредиторів, оскільки вважає їх конкурсними, таким що погашені.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.11.2013р. вказану скаргу відхилено.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати дії ліквідатора боржника ЗАТ „Ремонтно-будівельне управління №12" Калабухи Ю.І. по включенню поточних вимог кредитора ПАТ „Західінкомбанк" в сумі 1 453 455,27 грн. до реєстру вимог кредиторів неправомірними та виключити поточні вимоги ПАТ „Західінкомбанк" з реєстру вимог кредиторів.
Арбітражний керуючий -ліквідатор Калабуха Ю.І. в клопотанні зазначає що на її думку , включення ПАТ „Західінкомбанк" до реєстру вимог кредиторів було правомірним та просить розглянути апеляційну скаргу без її участі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Положеннями ст. 1 Закону визначено, що конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
За результатами розгляду таких вимог кредиторів у попередньому засіданні господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (стаття 15 Закону).
Грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства, відповідно до статті 1 Закону є поточними вимогами.
Постановою господарського суду Херсонської області від 27.01.2011р. ЗАТ „Ремонтно-будівельне управління №12" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
ПАТ „Західінкомбанк" подано заяву про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів поточних вимог кредитора, що виникли після дня порушення справи про банкрутство боржника ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління №12"
Відхиляючи скаргу ОСОБА_3 на дії ліквідатора, господарський суд виходив з того, що 05 березня 2007 року між ПАТ "Західінкомбанк" та ЗАТ "РБУ-12" (боржник) було укладено та підписано кредитний договір № 0503-07 відповідно до якого ЗАТ "РБУ-12" надано у розмірі 800 000 гривень зі сплатою 18,5 % річних на строк до 05 березня 2010 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ "Західінкомбанк" та гр. ОСОБА_3 укладено договір іпотеки належного йому нерухомого майна на загальну суму 1 597 082, 00 грн. У зв'язку з тим, що зобов'язання за кредитним договором № 0503-07 від 05 березня 2007 року, не виконані 26.05.2010 року ПАТ "Західінкомбанк" звернуто стягнення на заставлене майно, здійснено державну реєстрацію прав власності на нього (предмет іпотеки, належний ОСОБА_3 ). Однак, 14 січня 2011 року Постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-3629/10/2170 за позовом ОСОБА_3 до Херсонського ДБТІ, третя особа ПАТ "Західінкомбанк" скасовано реєстрацію права власності на вищевказане іпотечне майно, зареєстроване за ПАТ "Західінкомбанк" та поновлено за іпотекодавцем ОСОБА_3 право власності.
Отже, як правильно зазначено господарським судом Херсонської області, право вимоги у ПАТ "Західінкомбанк" до боржника ЗАТ "РБУ-12" виникло з 14 січня 2011р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури.
У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Відповідно до повноважень ліквідатора, визначених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор розглядає вимоги поточних кредиторів і, за наявності підстав, заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими.
Отже, ліквідатор правомірно розглянув вимоги ПАТ "Західінкомбанк", що виникли після порушення справи про банкрутство та включив їх до реєстру вимог кредиторів, а тому, відповідно, господарським судом Херсонської області обгрунтовано відхилено скаргу ОСОБА_3 на дії ліквідатора.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на п.8.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду від 04.06.2004р. та п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України 28.03.2013р. №01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судовою колегією відхиляються, оскільки вказані положення стосуються заяв кредиторів, які подані після порушення провадження у справі до відкриття ліквідаційної поцедури, вимоги поточних кредиторів, які подані після відкриття ліквідаційної процедури розглядаються безпосередньо в процедурі банкрутства.
Крім того, внесення вимог ПАТ "Західінкомбанк" до шостої черги вимог кредиторів ніяким чином не порушує права кредиторів попередніх черг, оскільки розрахунки з кредиторами здійснюються відповідно до реєстру їх вимог. Вимоги кожної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає оскаржуване судове рішення законними та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. ст. 101-106, ГПК України, колегія суддів -,
Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.11.2013 року у справі № 6/86-Б-10-без змін.
Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2013р.
Головуючий суддя Лашин В.В.
Суддя Ярош А.І.
Суддя Воронюк О.Л.