Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"15" квітня 2013 р. Справа № Б8/132-12
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/132-12
за заявою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЙСБЕРГ ЛТД-А", ідентифікаційний код юридичної особи: 34929165, місцезнаходження: 94601, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Артема, буд. 33 / фактична адреса згідно заяви: Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Підлісна, буд. 37 (Кредитор),
до боржника, - Державного підприємства "Український карантинний розсадник", ідентифікаційний код юридичної особи: 35411469, місцезнаходження: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 2-В (Боржник),
про банкрутство,
учасники провадження у справі про банкрутство:
Кредитор 2 - державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (надалі за текстом: «Кредитор 2»);
Кредитор 3, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» Київкомунекологія», ідентифікаційний код: 35031969, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А (надалі за текстом: «Кредитор 3»);
Фонд державного майна України, місцезнаходження: 01133 Київ, вул. Кутузова, 18/9;
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ідентифікаційний код: 37471928, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9;
Головне управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2;
розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Вороніна Анна Володимирівна, яка діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ№ 547787, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 23 вересня 2010 року та ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі № Б8/132-12;
за участю представників учасників судового провадження:
від Кредитора, Боржника, Кредитора 2, Фонду державного майна України, Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України: не з'явились;
від Кредитора 3: Продан А.В., яка діє на підставі довіреності б/н від 02 квітня 2013 року;
від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України: начальник відділу правового забезпечення та представництва в судах Департаменту нормативно-правового регулювання Мінрегіону України Недиба О.О., яка діє на підставі довіреності № 7/8-911 від 22 січня 2013 року;
розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Вороніна А.В., яка діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ№ 547787, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 23 вересня 2010 року та ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі № Б8/132-12, -
в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/132-12 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЙСБЕРГ ЛТД-А" (ідентифікаційний код: 34929165) (Кредитор) про банкрутство боржника - Державного підприємства "Український карантинний розсадник" (ідентифікаційний код: 35411469) (Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 03 грудня 2012 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЙСБЕРГ ЛТД-А"; введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено арбітражного керуючого Вороніну А.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату попереднього засідання у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 15 квітня 2013 року; призначено на 10 червня 2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.
13 квітня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника та Боржника надійшов спільний відзив на заяву про визнання грошових вимог в сумі 6 310,56 грн. № 03/04-13 від 02 квітня 2013 року (вх. № 9529 від 13 квітня 2013 року).
15 квітня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника та Боржника надійшли спільні відзиви: на заяву про визнання грошових вимог № 10/04-13 від 10 квітня 2013 року (вх. № 9639 від 15 квітня 2013 року); на заяву про визнання грошових вимог в розмірі 10 830,00 грн. (вх. № 9656 від 15 квітня 2013 року). 15 квітня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов відзив на вимогу Боржника на загальну суму 207 698,41 грн. № 13/04-13 від 12 квітня 2013 року (вх. № 9657 від 15 квітня 2013 року).
Ухвалою господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року визнано вимоги Кредитора (додатково заявлені), державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Київкомунекологія".
Провадження у справі № Б8/132-12 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 15 квітня 2013 року призначено попереднє засідання у справі.
В судове засідання 15 квітня 2013 рок з'явились представники Кредитора 3, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, розпорядник майна Боржника та надали свої пояснення у справі; інші учасники провадження в судове засідання не з'явились
Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судовому засіданні, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 2 ст. 4№ Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п. 1№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 03 грудня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни від 04 листопада 2012 року).
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч.ч. 1-3 п.п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Згідно абз. 1- 4 ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.
Пунктом 8.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд. Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.
Згідно з п. 74 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути скарги усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру, і за результатами їх розгляду вирішити питання про включення або не включення цих вимог до реєстру з визначенням їх розміру. За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу про розмір визнаних судом вимог кожного із кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначає дату проведення зборів кредиторів. За змістом припису частини другої статті 14 Закону цією ж ухвалою господарський суд затверджує реєстр вимог кредиторів.
Абзацами 1, 2 п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату попереднього засідання у справі; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 29 березня 2013 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; до 01 червня 2013 року провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; надати суду звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника; до 15 квітня 2013 року повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів, виконати інші дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.
Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розпорядником майна Боржника - арбітражним керуючим Вороніною А.В. не виконано вимоги абз. 1, 2 п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року в повному обсязі, не надано суду реєстр грошових вимог кредиторів, відомостей про вжиті заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків, про проведений аналіз фінансового стану боржника, з'ясування позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника, не надано господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника.
Судом встановлено, що станом на поточну дату судом розглянуті не всі заяви з кредиторськими вимогами до Боржника.
Враховуючи вище викладене, в зв'язку з невиконанням розпорядником майна Боржника вимог ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року в повному обсязі, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи реєстру вимог кредиторів Боржника, відомостей про вжиті заходи щодо виконання розпорядником майна Боржника передбачених Законом його обов'язків, про проведений аналіз фінансового стану боржника, з'ясування позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника, не надано господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, в зв'язку з незавершенням розгляду заяв з кредиторськими вимогами до Боржника, що унеможливлює проведення попереднього засідання у справі у призначену дату, - суд вказані обставини визнає поважними для продовження строків, передбачених абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № Б8/132-12 та продовжує строки, передбачені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № Б8/132-12 на три місяці, відкладає попереднє засідання у справі на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 3№, 5, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4№, 53, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд -
1. Продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № Б8/132-12 на три місяці.
2. Відкласти попереднє засідання у справі на 13 травня 2013 року на 16 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).
До 15 травня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 17 травня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.
3. Зобов'язати розпорядника майна Боржника виконати вимоги абз. 1, 2 п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року в невиконаній частині.
4. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
5. Копію ухвали надіслати: учасника провадження у справі.
Суддя Скутельник П.Ф.