"05" грудня 2013 р. справа № 2а/0470/8356/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чередниченко В.Є.
суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №2а/0470/8356/12 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця нечинними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 23 липня 2012 року звернувся до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 згідно якого, збільшивши розмір позовних вимог, просить
- визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В,, які виявились у складанні акту, а саме «акту державного виконавця датованого 05.04.2012 р., щодо ознайомлення з виконавчим провадженням № 17289964, № 17558284, №22016763, №17291416 представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - нечинними та незаконними;
- визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В., які виявились у долучені акту, а саме «акту державного виконавця датованого 05.04.2012 р., щодо ознайомлення з виконавчим провадженням № 17289964, № 17558284, №22016763, №17291416 представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до матеріалів виконавчого провадження ВП № 17289964 - нечинними та незаконними;
- зобов'язати державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. вчинити певні дії, а саме - видалити з матеріалів виконавчого провадження ВП № 17289964 «акт державного виконавця датований 05.04.2012 р. щодо ознайомлення з виконавчими провадженнями № 17289964, №17558284, №22016763, №17291416 представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як такий, що не має ніякого відношення до виконавчого провадження ВП № 17289964;
- скасувати «акт державного виконавця датований 05.04.2012 р., щодо ознайомлення з виконавчими провадженнями № 17289964, №17558284, №22016763, №17291416 представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 як документ, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не має юридичної сили в повному обсязі;
- визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В., які виявились у долучені будь - яких документів ( матеріалів) (постанов), які не мають ніякого відношення до виконавчого провадження ВП № 172899674 - нечинними та незаконними;
- визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В., які виявились у винесенні постанови, а саме постанови датованої 20.01.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 17289964, нібито на підставі нотаріального виконавчого напису № 7664 від 16.09.2009 р. виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - нечинними та незаконними;
- визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В., які виявились у долучені постанови, датованої 20.01.2010 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №7664 від 16.09.2009 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (винесеної не в межах (за межами) виконавчого провадження та за відсутності виконавчого провадження) до матеріалів виконавчого провадження ВП № 17289964 - нечинними та незаконними.;
- зобов'язати державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. вчинити певні дії, а саме - видалити з матеріалів виконавчого провадження ВП № 17289964 постанову датовану 20.01.2010 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 7664 від 16.09.2009 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 як таку, що не має ніякого відношення до виконавчого провадження ВП № 17289964;
- скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. датовану 20.01.2010 р. про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого напису № 7664 від 16.09.2009 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як документ, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не має юридичної сили в повному обсязі;
- визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В, які виявились у винесенні постанови, а саме постанови від 04.02.2010 р про зупинення виконавчого провадження ВП № 17289964 нібито щодо примусового виконання виконавчого напису № 7664 від 16.09.2009 р. виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не в межах (за межами) виконавчого провадження та за відсутності виконавчого провадження (виконавче провадження відсутнє у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень) - нечинними та незаконними;
- визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В., які виявились у долучені постанови датованої 04.02.2010 р. про зупинення виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого напису № 7664 від 16.09.2009 р.. виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (винесеної не в межах (за межами) виконавчого провадження та за відсутності виконавчого провадження) до матеріалів виконавчого провадження ВП № 17289964 - нечинними та незаконними;
- зобов'язати державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. вчинити певні дії, а саме - видалити з матеріалів виконавчого провадження ВП № 17289964 постанову датовану 04.02.2010 р. про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 7664 від 16.09.2009 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як таку, що не має ніякого відношення до виконавчого провадження ВП № 17289964;
- скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. датовану 04.02.2010 р. про зупинення виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого напису № 7664 від 16.09.2009 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 як документ, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не має юридичної сили в повному обсязі;
- визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В, які виявились у винесенні постанови, а саме постанови датованої 27.08.2010 р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 7664 від 16.09.2009 р. виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (винесеної не в межах (за межами) виконавчого провадження та за відсутності виконавчого провадження) до матеріалів виконавчого провадження ВП № 17289964 - нечинними та незаконними;
- зобов'язати державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. вчинити певні дії, а саме - видалити з матеріалів виконавчого провадження ВП № 17289964 постанову датовану 27.08.2010 р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 7664 від 16.09.2009 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 як таку, що не має ніякого відношення до виконавчого провадження ВП № 17289964;
- скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. датовану 04.02.2010 р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 7664 від 16.09.2009 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 як документ, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не має юридичної сили в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 12.07.2012 року при ознайомлені представника позивача з матеріалами виконавчого провадження ВП № 17289964 з'ясувалося, що надані матеріали містять копію акту державного виконавця від 05.04.2012 року, яка ніякого відношення не має до позивача та його представника за довіреністю, а дії державного виконавця державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська міського управління юстиції Вишнякова С.В. неприпустимі, нечинні і незаконні, та такі, що вчинені у порушення вимог норм Закону України «Про виконавче провадження», вимог норм розділу 3 «Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», «Інструкції про проведення виконавчих дій» та Закону України «Про Державну виконавчу службу».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено частково.
Суд визнав дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В., які виявились у складанні акту, а саме «акту державного виконавця датованого 05.04.2012 р., щодо ознайомлення з виконавчими провадженнями №17289964, №17558284, №22016763, №17291416 представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - незаконними.
У задоволені позову в інший частині відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що дії державного виконавця, які полягають у складанні акту від 05.04.2012 року про те, що представник позивача ознайомлювалась з матеріалами виконавчих проваджень №17289964, №17558284, № 22016763, №17291416 є незаконними та такими, що вчинені у порушення вимог норм Закону України «Про виконавче провадження», вимог норм «Інструкції про проведення виконавчих дій», вимог норм Закону України «Про Державну виконавчу службу». Однак вказаний акт не може оскаржуватися в судовому порядку оскільки не має під собою юридичного підґрунтя, а тому суд відмовляє у задоволенні вимог щодо його скасування.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи які суд вважає встановленими, порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить змінити постанову суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог та задовольнити позов в повному обсязі.
Однак 13 червня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, у якому позивач посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає про відкликання позовної заяви.
Відповідно до положень статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Таким чином клопотання позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №2а/0470/8356/12 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1, та його позов залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №2а/0470/8356/12 - скасувати в частині позовних вимог ОСОБА_1.
Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі №2а/0470/8356/12 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 9 грудня 2013 року.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко