Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4334/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
розглянувши справу
за позовом Дочірнього підприємства "Спринтер", м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 39599,50 грн.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
Позивач, Дочірнє підприємство "Спринтер", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отримані харчові продукти в розмірі 39599,50 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4334/13.
У зв'язку з хворобою судді Кухар Н.М., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 25.11.2013р. за № 1546 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4334/13 та призначено її до розгляду судді Яризьку В.О.
У судове засідання 10.12.2013р. позивач не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач у судове засідання 10.12.2013р. не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача та отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на позов не скористався, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України. Суд також вважає, що нез'явлення позивача не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до товарно-транспортних накладних № Н6067 від 23.02.2013р., № Н8554 від 16.03.2013р., № Н8555 від 16.03.2013р., № Н8556 від 16.03.2013р., № Н8557 від 16.03.2013р., № Н8614 від 16.03.2013р., № Н8615 від 16.03.2013р., № Н9424 від 22.03.2013р., № Н9425 від 22.03.2013р., № Н10320 від 29.03.2013р., № Н11072 від 05.04.2013р., № Н11073 від 05.04.2013р., № Н20356 від 22.06.2013р., № Н20367 від 22.06.2013р., № Н22648 від 11.07.2013р., № Н22707 від 11.07.2013р., № Н22654 від 11.07.2013р., № Н24312 від 24.07.2013р., № Н24247 від 24.07.2013р., № Н25036 від 31.07.2013р., № Н25061 від 31.07.2013р., № Н27502 від 16.08.2013р., № Н26841 від 16.08.2013р. відповідачем (ФО П ОСОБА_1) отриманий від позивача (ДП "Спринтер") товар на загальну суму 39599,50 грн.
Однак, оплата за отриманий товар не була здійснена.
Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за вих. № 289 від 24.09.2013р. про погашення боргу в сумі 39599,50 грн., що підтверджується описом вкладення та квитанцією пошти. Вимога була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дана вимога залишена відповідачем без відповіді, а також не здійснена оплата.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті грошових коштів за отриманий товар, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 39599,50 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Спринтер" (61071, м. Харків, пров. Новожанівський, 11, код 30534106, р/р 26002003044600 в ПАТ "ІНГ Банк України", МФО 300539) основну заборгованість у сумі 39599,50 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 13.12.2013 р.
Суддя Яризько В.О.