Кіровоградської області
23 грудня 2013 року Справа № 14/60
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши справу № 14/60 від 25.04.2003 року
за заявою кредитора - Світловодського підприємства теплових мереж, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А,
до боржника - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ "Чисті метали"), Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,
про визнання банкрутом,
за участю представників:
від кредитора первинної профспілкової організації" Завод чистих металів" - Бушканець Я.А., довіреність № 21 б від 14.12.13
від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Кириченко Є.О.,
ВСТАНОВИВ.
Постановою від 12.05.2009 року господарський суд визнав ВАТ "Чисті метали" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ВАТ "Чисті метали".
Ухвалою від 01.03.2011 року господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого Мартинка В.І. в якості ліквідатора ВАТ "Чисті метали". Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кириченка Є.О.
Господарський суд ухвалою від 10.09.13 р. продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців та зобов'язав ліквідатора не пізніше 27.02.14 р. подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.11 року №4212-VI.
Кредитором первинною профспілковою організацією "Завод чистих металів" подано суду скаргу від 06.09.13 р. на дії ліквідатора ВАТ "Чисті метали", мотивовану тим, що ліквідатор не сплатив вимоги другої черги в частині компенсації та середнього заробітку колишнім працівникам банкрута (а.с. 57 т. 56).
Відповідно до ч. 4 ст. 24, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI (далі - Закон), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Ухвалою від 11.09.13 р. господарський суд призначив скаргу кредитора до розгляду.
Крім того, у листі від 24.09.13 р. кредитор зазначає перелік порушень ліквідатором банкрута, в т.ч. сплата 30000 грн. управлінню Пенсійного фонду України, як єдиний соціальний внесок, при непогашених вимогах кредиторів другої черги; повернення коштів за продаж ГТК в сумі20000 грн.; протиправні витрати у ліквідаційній процедурі (а.с. 162-163 т. 56).
Скаржник 23.12.13 р. подав суду пояснення до скарги та просить суд зобов'язати ліквідатора занести до фонду оплати в бухгалтерському обліку підприємства кошти, стягнені рішеннями судів на користь колишніх працівників банкрута, зазначених в ухвалі суду від 27.11.12 р., що були визнані та віднесені до другої черги; визнати рішення комітету кредиторів щодо витрат за видалення відходів виробництва (32700 грн.), повернення коштів за передплату ГТК (20000 грн.), витрат на екологічний аудит (16000 грн.), оплати за технічний ремонт власного транспорту ліквідатора та паливо (58761,25 грн.), витрати на відрядження, сплата соціального внеску до ПФУ (30000 грн.), придбання оргтехніки (6586 грн.), витрати на сплату вимог 10 кредиторів другої черги та ін. незаконними; зобов'язати ліквідатора повернути всі вказані кошти та спрямувати їх на виплату заробітної плати; визнати незаконним аукціон з продажу ГТК в зв'язку з невідповідністю дій ліквідатора прикінцевим та перехідним положенням ЗУ "Про банкрутство"; зобов'язати ліквідатора залучити до складу ліквідаційної комісії представника трудового колективу голову ППО ЗЧМ Таран Л.М. та повідомити її про наступне засідання комітету кредиторів.
Ліквідатор арбітражний керуючий Кириченко Є.О. заперечує доводи скарги кредитора, оскільки ліквідатором погашено конкурсні вимоги кредиторів по заробітній платі в повному обсязі, витрати ліквідатора, пов'язані з роботою ліквідаційної комісії банкрута погоджені комітетом кредиторів; єдиний соціальний внесок в сумі 30000,00 грн. сплачено до УПФ України в м. Світловодську та Світловодському районі в результаті оплати винагороди за цивільно-правовими угодами, що укладались ліквідаційною комісією відповідно до норм Закону та є витратами пов'язаними з проведенням ліквідаційної процедури банкрута; арбітражному керуючому Кириченку Є.О., згідно рішень комітету кредиторів та норм Закону, нараховано за період з березня 2011 р. по листопад 2013 р. 70938,00 грн. оплати послуг, з яких сплачено 64056,00 грн.; ліквідатором було проведено оцінку будівлі ГТК, що склала 562120,00 грн. та реалізовано останню на аукціоні за методом зниження вартості, що погоджено комітетом кредиторів 24.04.12 р., за 400000,00 грн., покупцем - ТОВ "Фірма"Продімпекс", було надмірно перераховано банкруту 20000,00 грн., які були повернуті покупцю; ліквідатором придбано оргтехніку на загальну суму 6586,00 грн. для здійснення своїх повноважень в ліквідаційній процедурі банкрута, що погоджено комітетом кредиторів, та, в подальшому, вказані витрати були зараховані як оплата послуг ліквідатора за січень, серпень, листопад 2013 р.
Крім того, ліквідатор подав суду перелік кредиторів другої черги, вимоги яких не погашені.
При розгляді скарги суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ст. 33-35 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на предмет своїх вимог і заперечень. Факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів ВАТ "Чисті метали" в складі Світловодської ОДПІ, управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі та ТОВ "Сілікон" прийнято наступні рішення.
Від 30.03.11 р. встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Кириченку Є.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що затверджено ухвалою господарського суду від 14.04.11 р., погоджено залучення осіб та спеціальних організацій на договірних засадах з оплатою їх діяльності за рахунок боржника.
Від 28.05.12 р. погоджено вартість продажу майна банкрута - будівлі ГТК в сумі 400000,00 грн. з урахуванням ПДВ, та витрати на проведення аукціону в розмірі 5% від вартості продажу, погоджено укладення договору надання послуг з безпечного перезатарювання, видалення, перевезення та знешкодження рідких відходів виробництва банкрута, що знаходяться у м. Світловодську у вигляді 6250 кг трихлориду миш'яку в розчині соляної кислоти і тари від них з ТОВ "НВП "Запоріжпроекологія" з умовами оплати робіт в розмірі 170000,00 грн. з урахуванням ПДВ; затверджено витрати ліквідаційної комісії банкрута за період з 01.03.11 р. по 01.05.12 р. на загальну суму 1255816,34 грн., в т.ч. 30000,00 грн. оплати єдиного соціального внеску до УПФ України в м. Світловодську.
Від 01.11.12 р. погоджено укладення договору з екологічним аудитором ФОП ОСОБА_5 на проведення екологічного аудиту місця видалення токсичних відходів (бункеру для поховання токсичних промислових відходів) банкрута за вартістю робіт 80 тис.грн. без урахування ПДВ; затверджено звіт ліквідатора про витрати коштів банкрута та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.05.12 р. по 01.11.12 р. на загальну суму 715008,75 грн.
Від 07.12.12 р. погоджено кандидатуру суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Віконт-консалтинг" для проведення робіт з оцінки майна банкрута трактора Т-150К та причепу ММЗ-771Б з вартістю робіт в сумі 1000,00 грн. без урахування ПДВ; затверджено вартість продажу майна банкрута станом на 20.12.11 р. відповідно до звітів з оцінки майна, а саме: трактор Т-150К - 9000,00 грн. з урахуванням ПДВ та причіп ММЗ-771Б - 4000,00 грн. з урахуванням ПДВ; погоджено повернення ТОВ Фірма "Продімпекс" помилково надмірно сплачених грошових коштів в сумі 20000,00 грн.
Від 04.03.13 р. погоджено кандидатуру суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Віконт-консалтинг" для проведення оцінки майна банкрута з вартістю робіт в сумі 5000,00 грн.; затверджено вартість продажу майна банкрута станом на 28.02.13 р. - 5 складів ДОК по 30000,00 грн. з ПДВ кожний; затверджено звіт ліквідатора про витрати коштів банкрута та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.11.12 р. по 01.03.13 р. на загальну суму 184407,20 грн.; погоджено укладення договору на організацію аукціонів з продажу майна банкрута з переможцем конкурсу - товарною біржею "Альянс" на визначених комітетом кредиторів умовах.
Від 08.08.13 р. погоджено кандидатуру суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Віконт-консалтинг" для проведення оцінки майна банкрута з вартістю робіт в сумі 1200,00 грн. без урахування ПДВ; затверджено вартість продажу майна банкрута відповідно до звіту з оцінки майна, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Віконт-консалтинг", а саме: судноплавний засіб УПГ-009 "ЕХО" - 10000,00 грн. з урахуванням ПДВ; затверджено звіт ліквідатора про витрати коштів банкрута та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.03.13 р. по 01.08.13 р. на загальну суму 478392,36 грн., в т.ч. 20000,00 грн. повернення надмірно сплачених коштів за ГТК; погоджено продаж бункерів для поховання токсичних промислових відходів на закритих торгах за початковою вартістю 80000,00 грн.
Від 28.10.13 р. затверджено звіт ліквідатора про витрати коштів банкрута та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.08.13 р. по 01.10.13 р. на загальну суму 39698,48 грн.; погоджено продаж майна банкрута, не проданого за оціночною вартістю, шляхом проведення аукціону за методом зниження ціни відповідно до ст. 18-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", зобов'язано ліквідатора остаточну ціну продажу погодити з комітетом кредиторів; затверджено вартість продажу частини майна банкрута, зокрема, яхта вітриль, ринкова вартість 22600,00 грн. з урахуванням ПДВ, комплекс будівель та споруд, ринкова вартість 144881,00 грн. без урахування ПДВ.
Згідно п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Пунктом 40 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 встановлено, що водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.
Процедура продажу майна ВАТ "Чисті метали" розпочата до 19.01.2013 р., про що свідчать рішення комітет кредиторів, тому положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, не можуть бути застосовані до провадження у справі про банкрутство ВАТ "Чисті метали".
Частиною 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI (далі - Закон) визначено компетенцію комітету кредиторів.
У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.
Згідно абз. 20 ст. 1 Закону представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю це особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу;
Господарському суду не подано доказів уповноваження, в установленому Законом порядку, будь-кого, в т.ч. і голову ППО ЗЧП Таран Л.М., як представника трудового колективу представляти інтереси працівників боржника з правом дорадчого голосу у роботі комітету кредиторів ( ліквідаційній комісії).
Законом не передбачено зобов'язання ліквідатора залучати до складу ліквідаційної комісії будь-яких представників, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону, до складу ліквідаційної комісії включаються представники кредиторів, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, фінансових органів, а в разі необхідності - також представники державного органу у справах нагляду за страховою діяльністю, Антимонопольного комітету України, державного органу з питань банкрутства, якщо банкрутом визнано державне підприємство, та представник органів місцевого самоврядування.
Склад ліквідаційної комісії затверджується ухвалою суду.
Пунктами 9.2., 9.4. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що збори кредиторів на час дії процедур банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом.
Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.
У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.
З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів прийнято рішення щодо продажу майна банкрута, затверджено здійснені витрати в процедурі ліквідації банкрута, які господарський суд вважає такими, що не суперечать чинному законодавству та інтересам кредиторів.
Законом не передбачено повноважень суду зобов'язувати ліквідатора банкрута вносити до бухгалтерського обліку відомості про стягнену заборгованість на користь кредиторів. Ліквідатором дотримані вимоги ст. 31 Закону, в частині черговості вимог кредиторів.
Судом не встановлено факту порушення ліквідатором черговості задоволення вимог кредиторів. При наявності не повного задоволення вимог кредиторів другої черги, судом не встановлено факту погашення вимог кредиторів третьої черги.
Подання ліквідатором інформації про погашення заборгованості із заробітної плати, передбачена наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013р. № 130/5, форма № 3 якої передбачає повідомлення про погашення заборгованості із заробітної плати на дату порушення провадження у справі про банкрутство, що не містить інформації стосовно задоволення вимог кредиторів другої черги.
Сплата єдиного соціального внеску в сумі 30000,00 грн. до УПФ України в м. Світловодську та Світловодському районі в результаті оплати винагороди за цивільно-правовими угодами, що укладались ліквідаційною комісією відповідно до норм Закону, є витратами пов'язаними з проведенням ліквідаційної процедури банкрута.
Матеріалами справи також доведено факт повернення 20000 грн. надлишково сплачених покупцем коштів при проведені аукціону з продажу майна банкрута, тому зазначена сума не може бути включена до ліквідаційної маси банкрута, за рахунок якої можуть задовольнятися вимоги кредиторів.
Крім того, скаржником не доведено, а судом не встановлено, факту здійснення витрат на екологічний аудит бункерів для поховання токсичних промислових відходів банкрута та на утилізацію рідких відходів виробництва банкрута, як таких, що не пов'язаних з процедурою ліквідації останнього.
Помимо того, зазначені в скарзі та поясненнях скаржника інші витрати ліквідатора, також пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, що передбачено вимогами ст. 31 Закону.
Факт відсутності порушень в діях ліквідатора при здійсненні продажу будівлі ГТК банкрута встановлено господарським судом Кіровоградської області в ухвалі від 19.06.2013р. № 14/60 при розгляді скарги первинної профспілкової організації "Завод чистих металів" та Ради товариства винахідників і раціоналізаторів ВАТ "Чисті метали" НТЦ "Пошук" та на підставі ст. 35 ГПК України не доводиться знову.
За викладених обставин скарга кредитора первинної профспілкової організації "Завод чистих металів" від 06.09.13 р. з уточненнями та доповненнями на дії ліквідатора ВАТ "Чисті метали", є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючисьп. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст.ст. 5, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 4-1, 33-35, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні скарги від 06.09.13 р., з уточненнями кредитора первинної профспілкової організації "Завод чистих металів".
2. Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
3. Примірники ухвали направити ліквідатору арбітражному керуючому Кириченку Є.О. (АДРЕСА_2); первинній профспілковій організації "Завод чистих металів" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3; вул. Калініна, буд. 35, кв. 5, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27502).
Суддя Л. В. Деревінська