Головуючий у 1 інстанції - Брежнев О.А.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
19 грудня 2013 року справа №0523/3733/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Яковенко М.М., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2013 р. у справі № 0523/3733/2012 за заявою Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зміну способу і порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -
Від ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку до суду надійшло подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому заявник просив змінити спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 30.03.2012 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоотриману грошову допомогу на оздоровлення за 2003-2005 р.р. та 2007 р., за рахунок державного бюджету, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, з розміру мінімальної заробітної плати, яка визначається на момент виплати та встановити спосіб виконання вказаного рішення шляхом примусового стягнення з УПСЗН Київської районної у м. Донецьку ради на користь ОСОБА_2 відповідних коштів.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2013 р. у справі № 0523/3733/2012 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 30.03.2012 року позовні вимоги задоволено, внаслідок чого зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоотриману грошову допомогу на оздоровлення за 2003-2005 р.р. та 2007 р., за рахунок державного бюджету згідно зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, з розміру мінімальної заробітної плати, яка визначається на момент виплати.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2012 року апеляційну скаргу УПСЗН Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 30.03.2012 року у справі № 2а/0523/102/2012 залишено без задоволення.
Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення в частині стягнення сум за 2003-2005 роки залишено без розгляду.
В іншій частині постанову Київського районного суду м. Донецька від 30.03.2012 року у справі № 2а/0523/102/2012 залишено без змін.
На виконання постанови Київського районного суду м. Донецька від 30.03.2012 року судом першої інстанції виданий виконавчий лист № 2а/0523/102 виданий 14.09.2012, яким позивачем для примусового виконання поданий до ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Листом від 25.09.2013 року відповідач повідомив про неможливість виконати рішення суду.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.
Відмовляючи у зміні порядку та способу виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що є судове рішення, ухвалене з того ж приводу, між тими самими сторонами, про той самий предмет в з тих самих підстав, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 17.06.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.
Однак цей висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим, оскільки у даному випадку з заявою про зміну способу виконання судового рішення звернувся не позивач, а виконавець - ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.
З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення колегія суддів звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган. З огляду на те, що виконання постанови суду першої інстанції носить зобов'язальний характер, у виконавчому документі зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника.
З рішення про призначення компенсації вбачається, що позивачу на виконання рішення суду було зроблено нарахування недоотрмиманої допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1750,00 грн. (а.с. 242).
Колегія суддів вважає, що з огляду на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання, а саме шляхом стягнення конкретної суми.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2013 р. у справі № 0523/3733/2012 - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2013 р. у справі № 0523/3733/2012 - скасувати.
Заяву Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови Київського районного суду м. Донецька Київського районного суду м. Донецька від 30.03.2012 року у справі № 2а/0523/102/2012 з зобов'язання нарахувати та сплатити недоотриману грошову допомогу на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради недоотриманої грошової допомоги на оздоровлення за 2007 р. за рахунок Державного бюджету України згідно зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 1750,00 грн. (тисяча сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.
Головуючий О.О. Чебанов
Судді М.І. Старосуд
М.М. Яковенко