24 грудня 2013 року 2а-163/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Волощук Л.В.
від позивача - не з'явились,
від відповідача - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття додаткової ухвали
за позовом ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дії та бездіяльність,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 31.10.2005 про закінчення виконавчого провадження та визнання протиправними дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.
До Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.01.2011, в якій позивач просить суд прийняти додаткову ухвалу, у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі в частині п. 5 позовних вимог.
Ухвалою суду від 20.01.2011 призначено судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення.
У зв'язку з оскарженням позивачем ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 про залишення позовної заяви без розгляду до суду касаційної інстанції, за відсутності матеріалів справи, які були витребувані Вищим адміністративним судом України, розгляд заяви позивача від 17.01.2011 про ухвалення додаткової ухвали не відбувся і справу було знято з розгляду.
У подальшому, у зв'язку із поверненням з Вищого адміністративного суду України матеріалів справи № 2а-163/11/1070 розгляд заяви позивача про прийняття додаткової ухвали призначено на 24.12.2013.
У судове засідання уповноважені представники сторін не з'явились.
Позивач та відповідач повідомлені судом належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про прийняття додаткової ухвали, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення за №№ 0113316209350, 0113316209369.
Відповідно до частини третьої статі 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Розглянувши заяву про прийнтяття додаткової ухвали, суд дійшов висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В обґрунтування заяви про прийняття додаткової ухвали позивач зазначив, що в ухвалі суду від 12.01.2011 судом не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі відносно пункту п'ятого позовних вимог - визнання протиправними дій і бездіяльності відділу Державної виконавчої службу Головного управління юстиції у Київській області по не виконанню в повному та фактичному обсязі, в примусовому порядку, виконавчого листа № 2-493 в період з 14.09.2004 по 15.10.2010.
Як вбачається з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2011, судом досліджувались позовні вимоги щодо визнання протиправними дій і бездіяльності відділу Державної виконавчої службу Головного управління юстиції у Київській області по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-493, зокрема і прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.10.2005.
При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2012 залишено без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2011.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що підстави для прийняття додаткового судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової ухвали у справі № 2а-163/11/1070 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.