3.7.2
Іменем України
20 грудня 2013 року Справа № 812/8198/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Смішливої Т.В.
при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.,
за участю:
за участю представників сторін:
представника позивача: Ковальов А.М. за дов. № 106-3854вих-13 від 05.12.2013.
від відповідача: Дорохіна В.Ю. за дов. № 3809 від 08.11.2013.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Кіровської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -
Попаснянський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з позовом до Кіровської міської ради, у якому просив суд визнати протиправним рішення Кіровської міської ради № 628 від 21.08.2012 «Про пільгове перевезення окремих категорій громадян» та скасувати зазначене рішення; зобов'язати Кіровську міську раду утриматися від вчинення певних дій, які направлені на встановлення обмежень громадян пільгових категорій, які мають право на безкоштовне перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кіровську Луганської області.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Попаснянською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проведено перевірку в Кіровській міській раді щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт та виявлені порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Під час перевірки встановлено, що рішенням Кіровської міської ради № 628 від 21.08.2012 передбачено здійснення перевізником ТОВ «Кіровськавтотранс» пільгових перевезень громадян з розрахунку одне пільгове місто на кожний автобусний рейс. Вказане рішення суперечить ст.. 46 Конституції України, ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв'язку з чим 14.08.2013 прокурором внесено подання з вимогою скасувати рішення Кіровської міської ради № 628 від 21.08.2012. Однак, листом від 30.08.2013 у задоволенні подання прокурора відмовлено.
Враховуючи відмову у задоволенні подання прокурор звернувся з даним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що у зв'язку з постійним недофінансуванням витрат перевізникам на пільгове перевезення окремих категорій громадян з метою підтримки підприємств - перевізників було прийнято рішення здійснювати пільгове перевезення з розрахунку - одне пільгове місце на кожний рейс міського маршруту виходячи з фактичних надходжень субвенцій із коштів державного бюджету. Вважав, що вказане рішення прийнято в межах повноважень відповідача та на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», у зв'язку з чим просив у задоволенні позову прокурора відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2013 Попаснянським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів Кіровською міською радою щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт. (а.с. 60-61)
Під час перевірки встановлено, що 21.08.2012 Кіровською міською радою прийнято рішення № 628 «Про пільгові перевезення окремих категорій громадян», яким встановлено здійснення перевізником ТОВ «Кіровськавтотранс» пільгових перевезень з розрахунку одне пільгове місто на кожний рейс міського маршруту виходячи з фактичних надходжень субвенцій із коштів державного бюджету. (а.с. 66)
За результатами перевірки Попаснянським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 14.08.2013 на ім'я голови Кіровської міської ради внесено подання про усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт, яким зобов'язано міського голову скасувати рішення Кіровської міської ради № 628 від 21.08.2012 «Про пільгові перевезення окремих категорій громадян». (а.с. 62-64)
Листом № 2870 від 30.08.2013 виконавчий комітет Кіровської міської ради повідомив прокурора про те, що заходи щодо скасування рішення Кіровської міської ради № 628 від 21.08.2012 міською радою вживатись не будуть. (а.с. 65)
Вирішуючи спір по суті суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.
Статтею 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому, зокрема, встановлюються розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Згідно п. 2.2.17 договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування № 1 від 10.08.2012, укладеного між виконавчим комітетом Кіровської міської ради та перевізником ТОВ «Кіровськтранссервіс», останній прийняв на себе зобов'язання здійснювати перевезення пасажирів пільгової категорії в обсягах проведених компенсаційних виплат за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам. Вказаний пункт договору також містить перелік всіх категорій пільговиків та не містить обмежень щодо кількості громадян, яким надається пільга на перевезення. Строк дії договору до 10.08.2017. (а.с. 73-74)
На час розгляду справи зміни до договору не вносились.
Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення відповідач посилається на недостатнє фінансування витрат на пільгове перевезення окремих категорій громадян.
Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України державні програми соціального захисту населення, зокрема, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян фінансуються з державного бюджету за рахунок субвенцій і передаються з обласного бюджету до місцевих бюджетів.
Згідно листа Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації № 13/4325-33 від 12.07.2013 у 2012 році профінансовано область субвенцій на компенсацію пільгового проїзду окремих категорій громадян на 87,9 відсотка до плану, станом на 01.07.2013 профінансовано субвенцій на 80,7 відсотки до плану. (а.с. 123-124)
Зведеним кошторисом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради на 2012 рік та планом асигнувань на 2012 рік передбачено асигнувань з бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автотранспортом окремим категоріям громадян у сумі 44266,00 грн. (а.с. 109-111)
Згідно інформації Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у 2012 році до місцевого бюджету м. Кіровська перераховано за КФК 170102 «компенсаційні виплати за пільговий проїзд автотранспортом окремим категоріям громадян» у сумі 24950,00 грн., а за перше півріччя 2013 року - 13003,67 грн., за період з 01.07.2013 по 01.11.2013 - ще 14257,70 грн. (а.с. 91-95)
Тобто, за період з 01.01.2013 по 01.11.2013 до місцевого бюджету м. Кіровська перераховано за КФК 170102 «компенсаційні виплати за пільговий проїзд автотранспортом окремим категоріям громадян» надійшло 27261,37 грн.
При цьому, зведеним кошторисом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради на 2012 рік та планом асигнувань на 2012 рік передбачено асигнувань з бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автотранспортом окремим категоріям громадян лише у сумі 29000,00 грн. по 2417,00 грн. щомісячно. (а.с. 105-108)
Таким чином, за 10 місяців 2013 року до місцевого бюджету м. Кіровська за КФК 170102 «компенсаційні виплати за пільговий проїзд автотранспортом окремим категоріям громадян» надійшло коштів більше, ніж передбачено планом асигнувань, що свідчить про те, що поступово здійснюється погашення заборгованості минулих років.
Суд вважає, що рішення Кіровської міської ради № 628 від 21.08.2012 «Про пільгові перевезення окремих категорій громадян» фактично обмежує право громадян на соціальний захист та призводить до зниження гарантій непорушності прав і свобод людини і громадянина, а не спрямоване на захист прав перевізника, так як захист інтересів перевізника можливий лише у випадку внесення до плану асигнувань за КФК 170102 «компенсаційні виплати за пільговий проїзд автотранспортом окремим категоріям громадян» розміру фактичних видатків перевізника.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що рішення Кіровської міської ради № 628 від 21.08.2012 «Про пільгові перевезення окремих категорій громадян» є незаконним та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги прокурора зобов'язати Кіровську міську раду утриматися від вчинення певних дій, які направлені на встановлення обмежень громадян пільгових категорій, які мають право на безкоштовне перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кіровську Луганської області, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в межах КАС України підлягають захисту тільки порушені права, свободи та інтереси осіб, які звернулися за захистом, накладення будь-яких зобов'язань на майбутнє не входить до такого захисту.
Такі вимоги задоволенню не підлягають також у зв'язку з тим, що не відповідають встановленим законом способам захисту прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровської міської ради № 628 від 21.08.2012 «Про пільгове перевезення окремих категорій громадян»
В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанову у повному обсязі складено та підписано судом 24 грудня 2013 року.
Суддя Т.В. Смішлива