про закриття провадження у справі
18 грудня 2013 року Справа № 803/2428/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю представника позивача Ніколайчука Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до підприємця ОСОБА_2 про визнання угод недійсними та стягнення в дохід держави коштів,
Головне управління Міндоходів у Волинській області звернулося з позовом до підприємця ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсними угоди купівлі-продажу, укладені в усній формі, між ОСОБА_2 та підприємцемОСОБА_3 на суму 265222,74 грн., а також застосувати наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним, стягнути з підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 265222,74 грн. вартості отриманих товарно-матеріальних цінностей.
Позовні вимоги щодо недійсності угод купівлі-продажу обґрунтовані наявністю в обох сторін наміру щодо укладення зазначених усних угод з метою уникнення від оподаткування, дані угоди суперечить інтересам держави і суспільства.
Судом поставлено на вирішення питання про закриття провадження в справі в частині визнання недійсними угод купівлі-продажу.
Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в частині позовних вимог стосовно визнання недійсними угод купівлі-продажу на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи наступне.
Згідно з частиною 1 ст.208 Господарського кодексу України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.
Наведену норму слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - нікчемним. Як зазначено у частині 2 статті 215 цього Кодексу визнання судом такого правочину недійсним не вимагається.
Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому статті 10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» на час виникнення спірних правовідносин, можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, які вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність. Висновок суду про нікчемність правочину має міститись у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.
З огляду на вищевикладене, позови податкових органів про визнання правочину (господарського зобов'язання) недійсним розгляду не підлягають. У випадку помилкового порушення провадження воно підлягає закриттю. Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові суду від 09.12.2010 року у справі №21-1547во09.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними угод купівлі-продажу слід закрити.
Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд
Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до підприємця ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання угод недійсними закрити.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем ОСОБА_2 - з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій