19 грудня 2013 року Справа № 901/1758/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Проценко О.І.,
за участю представників сторін:
прокурор: Пархоменко Дмитро Петрович, посвідчення № 01552 від 06.03.13р. - старший прокурор відділу прокуратури Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєній сфері;
представник позивача: Підгорний Олександр Платонович, довіреність № 50 від 14.02.11р. - Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" (військова частина А 1370);
представник позивача: Підгорний Олександр Платонович, довіреність № 220/651/д від 21.11.12р. - Міністерство оборони України;
представник відповідача: Шамраєв Максим Євгенович (повноваження перевірені), ВИТЯГ з ЄДР АГ № 116744 від 15.10.13р., керівник - ПП "Трейд-2010";
представник відповідача: не з'явився - ТОВ "Авто-Техно-Сервіс";
представник відповідача: не з'явився - Феодосійська міська рада;
представник третьої особи: Камєнєва Ірина Олександрівна, довіреність №13-80711 від 16.11.11р. - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк";
представник третьої особи: не з'явився - ТОВ "Нікулін і Назаров";
розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства "Трейд-2010", Феодосійської міської ради та Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 30.07.2013 у справі №901/1758/13
за позовом Феодосійського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України
в інтересах держави в особі: Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" (військова частина А 1370)
Міністерства оборони України
до Феодосійської міської ради
Приватного підприємства "Трейд-2010"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс"
треті особи: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікулін і Назаров"
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державного акту на права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння
Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" (військова частина А 1370) звернувся до звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів Феодосійської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс", Приватного підприємства "Трейд-2010" про визнання недійсним рішення 42 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради №2441 від 21.10.2005 р.; визнання недійсним державного акту серії ЯД №599449 (реєстраційний номер №020701900002) на право власності на земельну ділянку від 08.06.2007 р., (кадастровий номер №01111600000:01:003:0259), розташовану у м. Феодосія, вул. Генерала Горбачова, буд. 5-Г, загальною площею 0,6992 га, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс"; зобов'язати Приватне підприємство "Трейд-2010" повернути Міністерству оборони України в особі військової частини А 1370 (Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський") земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер № 01111600000:00:003:0215), розташовану у м. Феодосія, вул. Генерала Горбачова, район будинку №7, та зобов'язати Приватне підприємство "Трейд-2010" повернути Міністерству оборони України в особі військової частини А 1370 (Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський") земельну ділянку площею 0,0997 га (кадастровий номер №01111600000:00:003:0215), розташовану у м. Феодосія, вул. Генерала Горбачова, район будинку №7.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення 42 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради №2441 від 21.10.2005 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікулін і Назаров".
Провадження по справі щодо визнання недійсним державного акту серії ЯД №599499, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс", припинено за відсутністю предмету спору по ч.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
В іншій частині в позові відмовлено.
Стягнуто з Феодосійської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 1147,00 грн.
Визнаючи недійсним рішення 42 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради №2441 від 21.10.2005р. місцевий господарський суд виходив із того, що визнання недійсним п.п.1.6 і 1.7 рішення Феодосійської міської ради №1795 від 26.11.2004 та її рішення №1889 від 31.12.2004 у відповідній частині визначило, що спірні земельні ділянки є власністю держави в особі позивачів, в зв'язку з чим, Феодосійська міська рада немала прав щодо зміни їх цільового призначення, оскільки не є власником спірних земельних ділянок.
Припиняючи провадження у справі в частині визнання недійсним державного акту серії ЯД №599499, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс", суд першої інстанції керувався тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №599499 від 08.06.2007, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс" не існує, в зв'язку з чим відсутній і спір з цього приводу.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання Приватне підприємство "Трейд - 2010" повернути позивачам спірні земельні ділянки, місцевий господарський суд виходив із того, що Приватне підприємство "Трейд - 2010" є добросовісним набувачем за відплатним договором та спірні земельні ділянки вибули з володіння Феодосійського центрального військового клінічного санаторію за його власною волею (лист від 22.06.2004 №375), тому такі вимоги позивача є безпідставними.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Трейд-2010" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти скаргу до провадження, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013р. скасувати, прийняти нове рішення - в позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги ПП "Трейд-2010" ґрунтуються на тому, що спірне рішення ради не встановлює або змінює правомочності власника земельної ділянки та не порушує прав позивачів, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні. Також, ПП "Трейд-2010" зазначає про те, що позовні вимоги заявлені лише відносно спірних земельних ділянок площею 0,1 га та 0,0997 га, тоді як місцевим господарським судом скасовано рішення ради яким змінено цільове призначення всієї земельної ділянки площею 0,6992 га, що суттєво впливає на права власника земельної ділянки яким є ПП "Трейд-2010"
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року Приватному підприємству "Трейд-2010" відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року у справі №901/1758/13, апеляційну скаргу останнього прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 жовтня 2013 року о 09 год. 40 хв.
Також, не погодившись із вказаним рішенням суду, Феодосійська міська рада звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду АР Крим від 30.07.2013р. у справі №901/1758/13 та прийняти у справі нове рішення, яким у позові в частині визнання недійсним та скасування рішення ради №2441 від 21.10.2005р. відмовити.
Апеляційна скарга Феодосійської міської ради обґрунтована тим, що місцевий господарський суд безпідставно скасував рішення ради №244 від 21.10.2005р. в повному обсязі щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,6992 га, в той час коли позовні вимоги стосуються лише її частини, а саме земельних ділянок 0,1 га кожна, чим суттєво порушено право теперішнього власника земельної ділянки площею 0,6992 га ПП "Трейд-2010".
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2013 року Феодосійській міській раді відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 30.07.2013р. у справі №901/1758/13, апеляційну скаргу останньої прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження зі скаргою ПП "Трейд-2010" та призначено до розгляду на 17 жовтня 2013 року о 09 год. 40 хв.
В свою чергу, Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України також подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду АР Крим від 30.07.2013р. у справі №901/1758/13.
Проте, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2013 року апеляційну скаргу було повернуто Феодосійському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України, в зв'язку із поданням скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
03 жовтня 2013 року Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України повторно звернувся із апеляційною скаргою на рішення господарського суду АР Крим від 30.07.2013р. у справі №901/1758/13, в якій просить скасувати оспорюване рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові та прийняти в цій частині нове рішення про його задоволення.
Апеляційна скарга прокурора мотивована тим, що Вищим господарським судом України в постанові по справі №5002-2/1604-2012 було встановлена відсутність добровільної відмови землекористувача від користування спірними земельними ділянками та в порушення норм ст. 142 ЗК України Кабінет Міністрів України не приймав рішення щодо припинення права користування спірною земельною ділянкою, остання підлягає поверненню її законному власнику - Міністерству оборони України в особі військової частини А1370.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року, апеляційну скаргу Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження із скаргами ПП "Трейд-2010" і Феодосійської міської ради та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Воронцова Н. В., судді Фенько Т. П., Сікорська Н. І.
Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2013 року, в зв'язку з відрядженням, суддю Сікорську Н. І. замінено на суддю Проценко О. І.
З огляду на зміну складу колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги у справі №901/1758/13 почався заново, а саме з 14 листопада 2013 року (п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
06 грудня2013 року на адресу суду від Феодосійської міської ради надійшли письмові пояснення в яких остання просить суд розглянути справу за відсутності її представника, задовольнити апеляційну скаргу ради, а також просив долучити до матеріалів справи засвідчену копію рішення Феодосійської міської ради №2441 від 21.10.2005р. і архівну виписку з рішення ради №1889 від 31.12.2004р.
Розпорядженням В.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2013 року, в зв'язку з хворобою, суддю Фенько Т. П. замінено у складі колегії на суддю Котлярову О. Л.
В судовому засіданні, яке відбулося 19 грудня 2013 року, прокурор наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги та скасування оспорюваного рішення, а також просив долучити до матеріалів справи додаткові документи.
Представники позивачів підтримали апеляційну скаргу прокурора та наполягали на її задоволенні, проти задоволення апеляційної скарги відповідачів заперечували. Також, позивач - Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" (військова частина А1370) надав суду письмові пояснення по справі в яких зокрема посилається на те, що оскільки пункти 1.6, 1.7 рішення Феодосійської міської ради 32-ої сесії 4-го скликання «Про затвердження актів вибору та обстеження земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків» №1795 від 26.11.2004р. скасовані, спірні земельні ділянки були незаконно передані у приватну власність Літвіненко Олексія Анатольовича та Литвиненко Алли Григорівни.
Представник відповідача ПП "Трейд-2010" наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги.
Представник третьої особи - ПАТ "Мегабанк" заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, представив суду відзив на скаргу в якому зокрема посилається на те, що Феодосійська міська рада прийняла спірне рішення в межах наданих їй повноважень, спірне рішення не порушує прав позивачів, а відтак підстави для його скасування, тим паче в повному обсязі щодо земельної ділянки площею 0,6992 га, відсутні.
Представники відповідачів - ТОВ "Авто-Техно-Сервіс", Феодосійської міської ради та інших третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ухвалою суду від 05.12.2013р.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності нез'явившихся представників, тим паче що їх відсутність ніяким чином не перешкоджає її розгляду.
Повторно розглянувши матеріали справи, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що оспорювань рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 29 січня 1979 року виконавчим комітетом Феодосійської міської ради народних депутатів санаторію Міністерства оборони СРСР „Феодосійський" надано акт на право постійного користування землею 12477 га. (а.с. 28, том 1).
При цьому, правонаступником санаторію Міністерства Оборони СРСР на даний час є Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" (військова частина А1370), так як Феодосійський санаторій Міністерства оборони СРСР в 1977 році перейменовано у Феодосійський військовий санаторій Одеського військового округу (директива штабу тилу ВР СРСР від 19 травня 1977 року №158/725), Феодосійський військовий санаторій Одеського військового округу в 1982 році перейменовано у Феодосійський центральний військовий санаторій МО СРСР на підставі штату №27/738 (директива штабу тилу ВР СРСР від 10 червня 1982 року №158/1/01179), Феодосійський центральний військовий санаторій Міністерства оборони 09 грудня 1994, згідно штату №27/043, перейменований у Феодосійський центральний військовий санаторій, який, у свою чергу, на підставі штату 27/096 з 01 квітня 2001 року перейменований у Феодосійський військовий клінічний санаторій, Феодосійський військовий клінічний санаторій перейменований у Феодосійський центральний військовий клінічний санаторій згідно з директивою МОУ від 28 серпня 2003 року №Д-115Д/09, а Феодосійський центральний військовий клінічний санаторій з 26 травня 2009 року перейменований у військову частину А 1370 (а.с. 18).
Статтею 1 Закону України „Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України", Указу Президента України „Про Збройні Сили України" №4 від 12 грудня 1991 року, Указів Президії Верховної ради України „Про передачу підприємств, установ, організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України у власність держави" №1452-XII від 30 серпня 1991 року та „Про підпорядкування України дислокованих на її території військових частин і підрозділів залізничних військ СРСР, військ урядового зв'язку КДБ СРСР і Цивільної оборони СРСР та військової техніки і майна Міністерства оборони СРСР, переданих безоплатно навчальним організаціям товариства сприяння обороні України" все майно, в тому числі і землі Міністерства оборони СРСР перейшли відповідно до Міністерства Оборони України.
Постановою Кабінету Міністрів України №316 від 05 травня 1995 року „Про управління майном, що є у загальнодержавній власності і розташоване на території АР Крим", зокрема пунктом 1, затверджено перелік розташованих на території Автономної Республіки Крим підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності, які належать до сфери управління міністерств та інших підвідомчих Кабінетові Міністрів України органів державної виконавчої влади, відповідно до вказаного переліку (його додатку) санаторій „Феодосійський" належить до сфери управління Міністерства оборони України.
Згідно положень пункту 6 Постанови Верховної Ради Української РСР від 18 грудня 1990 року №563-ХП „Про земельну реформу" громадяни, підприємства, установи й організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення у дію Земельного кодексу Української РСР, повинні до 01 січня 2008 року оформити право власності або право користування землею. Після закінчення вказаною строку раніше надане їм право користування земельною ділянкою втрачається.
Втім, положення пункту 6 названої вище постанови в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою, Конституційним Судом України у справі №5-рп/2005 від 22 вересня 2005 року за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) визнано неконституційним, оскільки відповідно до вказаного рішення, право користування земельною ділянкою не втрачається у зв'язку з непереоформленням його відповідно до існуючих вимог, тобто, рішення щодо виділення земельних ділянок, прийняті до становлення незалежності України, діють та на даний час є чинними.
Слід звернути увагу, що Земельним кодексом України та Законом України „Про розмежування земель державної та комунальної власності" не встановлено вимоги щодо негайної реєстрації відповідних прав з моменту набрання ними чинності.
Так, у листі від 22.06.2004р. начальник Феодосійського центрального Клінічного санаторію А.Г. Гончарук на адресу Голови Феодосійської міської ради В.А. Шайдерова заявив, що він не заперечує щодо вилучення земельної ділянки площею 0,2 га із землекористування санаторія у вільні землі міста за адресою: м. Феодосія, вул. Ген. Горбачова.
П.п. 1.6 і 1.7 п.1 рішення 32 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради від 26.11.2004 №1795 припинено право користування санаторія двома земельними ділянками площею по 0,1 га кожна на вул. Ген. Горбачова у районі буд. 7 у м. Феодосії.
Ці земельні ділянки рішенням 33 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради №1889 від 31.12.2004р. надані гр.гр. Литвиненко А.Г. та Литвиненко О.А. у приватну власність.
24 лютого 2005року гр. гр. Литвиненко О. А. та Литвиненко А. Г. отримані державні акти на право власності на земельні ділянки - серія КМ №012625, кадастровий номер №01111600000:00:003:0215 на земельну ділянку площею 0,01 га та серія КМ №01624, кадастровий номер №01111600000:00:003:0216 на земельну ділянку площею 0,0997 га, відповідно.
В подальшому гр. гр. Литвиненко О. А. та Литвиненко А. Г. 11.04.2005р. спірні земельні ділянки були відчужені на підставі договору купівлі - продажу гр. Тевелєву І. В., яким в свою чергу, 29.04.2005р. також на підставі договору купівлі - продажу відчужив земельні ділянки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікулін і Назаров».
За даними Феодосійського міського відділу Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» на спірні земельні ділянки 10.06.2005р. та 15.09.2006р. ТОВ «Нікулін і Назаров» видані державні акти на право власності на землю серії ЯА №526399 та ЯГ №338231.
Таким чином, в зв'язку з набуттям права власності на земельну ділянку площею 0,6992 га, до складу якої увійшли і спірні земельні ділянки, ТОВ «Нікулін і Назаров» звернувся до Феодосійської міської ради за дозволом на зміну цільового призначення цієї земельної ділянки.
Рішенням Феодосійської міської ради 42 сесії 4 скликання №2441 від 21.10.2005р. «Про зміну цільового призначення земельної ділянки ТОВ «Нікулін і Назаров» було затверджено проект землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Ген. Горбачова №5-Г Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікулін і Назаров" площею 0,6992 га для будівництва і обслуговування житлового багатоквартирного будинку.
Прокурор просить визнати недійсним зазначене рішення Феодосійської міської ради з посиланням на те, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2009р. по справі №2-1/6943-2008 визнано недійсними п.п. 1.6 і 1.7 рішення Феодосійської міської ради №1795 від 26.11.2004р., а рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2012р. по справі №5002-2/1604-2012 визнано недійсним рішення Феодосійської міської ради №1889 від 31.12.2004р. в частині передачі спірних земельних ділянок в приватну власність гр.гр. Литвиненко А.Г. та Литвиненко О.А., власником яких в подальшому стало Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікулін і Назаров".
Судова колегія, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення Феодосійської міської ради 42 сесії 4 скликання №2441 від 21.10.2005р., з наступних підстав.
Так, частиною 5 статті 20 Земельного кодексу України встановлено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення (частини 1, 2 статті 20 Земельного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, Феодосійська міська рада, шляхом прийняття рішення №2441 від 21.10.2005р. затвердила проект землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки та змінила цільове призначення земельної ділянки ТОВ «Нікулін і Назаров» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, код цільового використання - 1.13.3 житлової забудови і суспільного призначення.
За приписами статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.
Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Статтею 21 Земельного кодексу України встановлено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.
Однак, прокурором не доведено, яким чином Феодосійською міською радою порушено порядок зміни цільового призначення земель при прийнятті спірного рішення, як і не доведено яким чином останнє порушує права позивачів, оскільки на момент його прийняття законним власником спірної земельної ділянки було ТОВ «Нікулін і Назаров» на підставі державних актів на право власності на землю, який в установленому порядку звернувся до органу місцевого самоврядування за дозволом про зміну цільового призначення землі.
Також, судова колегія зазначає, що вказане рішення не встановлює або змінює правомочності власника земельної ділянки та жодним чином не створю юридичних наслідків щодо порушення прав позивачів, оскільки стосується лише наявності підстав для зміни цільового призначення землі, яке приймається на основі проектних матеріалів, якими обґрунтовуються така необхідність. Тобто, в даному випадку оскаржуване рішення не є тим, актом який за своїм змістом суттєво впливає на права позивачів або породжує нові правовідносини між сторонами.
Разом з тим, пунктами 1.6 та 1.7 рішення Феодосійської міської ради №1795 від 26.11.2004р., недійсність яких покладена в основу заявленого прокурором позову, питання щодо передачі спірних земельних ділянок громадянам Литвиненко А. Г. та Литвиненко О. А не вирішувалося, а відтак факт їх скасування ніяким чином не свідчить про незаконність набуття зазначеними громадянами права власності на спірні земельні ділянки. В свою чергу, підставою набуття ділянок громадянами Литвиненко А. Г. та Литвиненко О. А. прав власності на земельні ділянки площею 0, 1 га кожна, які розташовані на вул. Ген. Горбачева, район будинку №7 в м. Феодосії, стало рішення Феодосійської міської ради №1889 від 31.12.2004р., яке в подальшому було визнано недійсним рішенням господарського суду АР Крим від 25.07.2012р. у справі №5002-/1604-2012, яке набрало законної сили. Втім, скасування зазначених рішень ради в судовому порядку, не дають підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 388 ЦК України, на яку посилається прокурор в позові, оскільки громадяни Литвиненко А. Г. та Литвиненко О. А. набули право власності на спірні земельні ділянки за наявності чинного рішення ради від 25.01.2004р. №1795 так і рішення №1889 від 31.12.2004р., на момент прийняття оскаржуваного рішення ради від 21.10.2005р. та цивільно - правові угоди про подальше відчуження спірної земельної ділянки, в судовому порядку недійсними не визнавалися.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія не знайшла підстав для задоволення позовних вимог прокурора та скасування рішення Феодосійської міської ради №2441 від 21.10.2005р., в зв'язку чим відмовляє в їх задоволенні, а рішення місцевого господарського суду в цій частині скасовує, як таке, що прийнято без повного з'ясування усіх обставин справи та невірним застосуванням норм матеріального права.
Крім того, судова колегія зазначає проте, що спірним рішенням ради №2441 від 21.10.2005р. було змінено цільове призначення всієї земельної ділянки площею 0,6992 га, тоді як позовні вимоги заявлені відносно лише двох земельних ділянок площею 0,1 га і 0,0997 га.
Так, як вбачається зі матеріалів справи Приватне підприємство "Трейд-2010" придбало спірні ділянки, які є часткою земельної ділянки площею 0,6992 га, кадастровий номер 0111600000:01:003:0259, за адресою: м. Феодосія, вул. Генерала Горбачова, 5-Г, на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2011р. у Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" за 5569407,68 грн.
Таким чином, на теперішній час власником спірної земельної ділянки в цілому площею 0,6992 га є Приватне підприємство "Трейд-2010", а тому визнання рішення ради №2441 від 21.10.2005р. повністю недійсним, суттєво порушує права останнього, як її законного власника.
При цьому, на час укладання договору Приватне підприємство "Трейд-2010" не знало і не повинно було знати про рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2012р. по справі №5002-2/1604-2012, яким визнано недійсним рішення Феодосійської міської ради №1889 від 31.12.2004 в частині передачі у приватну власність земельних ділянок громадянам Литвиненко О.А. та Литвиненко А.Г., якими ці земельні ділянки в подальшому були відчужені на користь гр. Шевелєва І.В., останнім на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікулін і Назаров". Правонаступниками останнього Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ - Інвест", укладено відносно земельної ділянки договір іпотеки, а іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" здійснило її відчуждення на користь Приватного підприємства "Трейд - 2010".
Тобто, Приватне підприємство "Трейд - 2010" є добросовісним набувачем за відплатним договором. Від добросовісного набувача власник має право витребувати майно лише у разі, якщо майно:1) було загублено власником або особою, якій він передав майно у володіння;2) було викрадено у власника або особи, якій він передав майно у володіння;3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з їхньої волі іншим шляхом.
Спірні земельні ділянки вибули з володіння Феодосійського центрального військового клінічного санаторію за його власною волею (лист від 22.06.2004 №375).
Тому, вимоги прокурора про те, щоб зобов'язати Приватне підприємство "Трейд - 2010" повернути позивачам спірні земельні ділянки підставно залишені місцевим господарським судом без задоволення.
Також, судова колегія дослідивши матеріали справи встановила, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №16487570 від 21.05.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікулін і Назаров» (код ЄДРПО України 32777653) здійснило заміну повного найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Інвест» (код ЄДРПО України 32777653) (а. с. 94-97, том 2).
25 жовтня 2012 року ТОВ «АВ-Інвест» (код ЄДРПО України 32777653) здійснила заміну повного найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Техно-Сервіс» (код ЄДРПО України 32777653).
Згідно пункту 1.1 Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Техно-Сервіс» останній є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Інвест» (а. с. 118, том 2).
В свою чергу, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Інвест» було правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікулін і Назаров».
Так, як підставно було встановлено місцевим господарським судом, на теперішній час власником спірної земельної ділянки є Приватне підприємство "Трейд-2010", про що на бланку державного акту серія ЯД №599499 вчинено приватним нотаріусом відповідна позначка.
Відтак, Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №599499 від 08.06.2007р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс" не існує.
З огляду на те, що прокурор просить визнати недійсним державний акт, якого не існує, судова колегія дійшла висновку, що позов в цій частині підлягає залишенню без змін, а висновок місцевого господарського суду про припинення провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України є помилковим, оскільки не існувало такого предмета спору взагалі на момент звернення прокурора до суду. Адже, норма п. 1-1 ст. 80 ГПК України передбачає таку можливість припини провадження у справі, за умови, якщо предмет спору на час розгляду справи став відсутній, тобто припинив своє існування, проте для цього він повинен бути на момент звернення з позовом до суду.
Проте, враховуючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №599499 від 08.06.2007, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс" не існувало взагалі, судова колегія прийшла до висновку про безпідставність вимог прокурора в частині визнання його недійсним.
Слід зазначити, що судове рішення вважається законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Однак, оспорюване рішення частково зазначеним вимогам не відповідає, оскільки прийнято місцевим господарським судом без з'ясування усіх обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому воно підлягає частковому скасуванню в частині задоволення позовних вимог, з прийняттям у справі нового рішення про відмову в задоволені позову повністю.
Таким чином, судова колегія задовольняє апеляційні скарги ПП "Трейд-2010" і Феодосійської міської ради, а апеляційну скаргу Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України залишає без задоволення, оскільки викладені в ній доводи не спростовують правильних висновків суду щодо відмови в задоволені позову в частині зобов'язання повернути земельну ділянку.
Керуючись статтями 99, 101, 103 (пунктом 2), 104 (пунктами 1, 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України залишити без задоволення.
2.Апеляційну скаргу Феодосійської міської ради задовольнити.
3. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Трейд-2010" задовольнити.
4. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим 30 липня 2013 року у справі №901/1758/13 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
«В задоволені позову відмовити повністю.».
Головуючий суддя Н.В. Воронцова
Судді О.Л. Котлярова
О.І. Проценко