13 грудня 2013 р. Справа № 876/10736/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року у справі № 344/5666/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови в призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2,
15.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови в призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобов'язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2 неправомірною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськупризначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржило Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права, просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 згідно даних трудової книжки з 01.01.1979р. був переведений майстром ремонтно-будівельної дільниці при заводі Мехпресів. На основі наказу Мінстанкопрому СРСР від 05.07.1979 року №388 ремонтно-будівельна дільниця перейменована в Івано-Франківське ремонтно-будівельне управління ВО "Карпатпресмаш". Позивач з 01.01.1982р. призначений прорабом і працював до 18.09.1985 року в Івано-Франківському ремонтно-будівельному управлінні ВО "Карпатпресмаш".
Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, -за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Крім цього пунктом «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за вислугою років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що списком №2, розділом ХХІХ, підрозділом "б", відповідно до постанови РМ СРСР 22.08.1956р. № 1173, посада "будівельного майстра і виконроба" дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", передбачено, що коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З наявної в матеріалах справи довідки ВАТ "Автоливмаш" № 09 від 23.04.2012 року про підвердження наявного трудового стажу позивача для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або віповідних записів у ній вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ВО "Карпатпресмаш" і за період з 01.01.1979р. по 18.09.1985р. виконував шкідливу роботу майстра, прораба по будівництві нових будинків і споруд.
Крім цього з наявного в матеріалах справи листа ВАТ "Автоливмаш" за №06 від 25.04.2012 року вбачається, що вся документація заводу ВО "Карпатпресмаш" здана в обласний державний архів, та архівною довідкою від 20.03.2012 року К-26а/04-22 повідомлено, що накази з особового складу вищезгаданої організації значаться з 17.09.1979 року по 06.07.1981 рік. Також, ОСОБА_1 з 01.01.1979р. по 18.09.1985р. відпрацьовано відповідні години і дні місяця, що відповідають повному робочому дню, що підтверджується відомостями нарахування зарплати працівникам Івано-Франківського ремонтно-будівельного управління ВО "Карпатпресмаш".
Крім цього судом першої інстанції було допитано свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що у період з 1979 року по 1985 рік працював разом з ОСОБА_1 повний робочий день на ВАТ «Карпатпресмаш».
З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується наявність в позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, а тому судом першої інстанції адміністративний позов задоволено правомірно.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З врахуванням вище наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскаржувана постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року у справі № 344/5666/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді О.І. Довга
З.М. Матковська