27 листопада 2013 року Справа № 19308/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Гуляка В.В.,
Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_2, управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франків-ській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 р. в адміністративній справі № 2а-3440/09/0970 за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання нечинним висновку та визнання незаконними дій,
23.12.2009 р. ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив визнати нечинним висновок старшого інспектора дозвільної системи Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Скакуна О.І від 07.12.2009 р., яким йому анульовано дозволи на право зберігання, носіння газової та мисливської вогнепальної зброї і зобов'язано його реалізувати зброю в установленому порядку, а також визнати незаконними дії старшого лейтенанта міліції Мацали С.П., який вилучив у нього мисливську та газову зброю до анулювання дозволу на право їх зберігання та носіння.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 р. позов задоволено частково. Визнано незаконними дії старшого лейтенанта міліції Мацоли С.П. щодо вилучення мисливської рушниці «Браунінг» НОМЕР_1, мисливської рушниці бельгійського виробництва 12-го калібру, заводський НОМЕР_2 та газового пістолета ПГШ-790 калібр 9 мм, НОМЕР_3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятою постановою в частині відмови в задоволенні позовних вимог, її оскаржив ОСОБА_2, який вважає, що дане рішення в частині відмови в задоволенні позову є незаконне та необґрунтоване, винесене з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Тому просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тими ж доводами, що зазначені в позовній заяві.
Також із даною постановою в частині задоволених вимог не погодився відповідач УМВС України в Івано-Франківській області, який вважає, що дане рішення в частині задоволення позовних вимог є незаконне та необґрунтоване, винесене з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Тому просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що працівники міліції, як під час розслідування кримінальної справи так і в силу зловживання позивачем спиртних напитків, мали право та зобов'язанні були, як вилучити зброю так і анулювати дозволи на право зберігання, носіння газової та мисливської вогнепальної зброї.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_2 є безпідставна і не належить до задоволення, а апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Як видно із матеріалів справи, 07.08.2009 р. Калуським МВ УМВС видано ОСОБА_2 дозвіл на право зберігання та носіння зброї.
27.08.2009 р. старшим лейтенантом міліції системи Калуського МВ УМВС України Івано-Франківської області Мацолою С.П. у громадянина ОСОБА_2 вилучено для огляду мисливську рушницю «Браунінг» НОМЕР_1, мисливську рушницю бельгійського виробництва 12 калібру, заводський НОМЕР_2, газовий пістолет ПГШ-790 калібр 9 мм, НОМЕР_3 для огляду, про що складено 2 протоколи.
21.09.2009 р. постановою слідчого системи Калуського МВ УМВС України Івано-Франківської області капітана міліції Ткачука Г.Р. відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
07.12.2009 р. старшим інспектором дозвільної системи Калуського МВ УМВС України Івано-Франківської області капітаном міліції Скакуном О.І. видано висновок про анулювання дозволів на право зберігання та носіння газової та мисливської вогнепальної зброї та зобов'язано реалізувати дану зброю у встановленому законом порядку.
28.12.2009 р. Калуським міськрайоним судом громадянина ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн.
Задовольняючи позов у частині визнання незаконними дії старшого лейтенанта міліції Мацоли С.П. щодо вилучення мисливської рушниці «Браунінг» НОМЕР_1, мисливської рушниці бельгійського виробництва 12-го калібру, заводський НОМЕР_2, газового пістолета ПГШ-790 калібр 9 мм, НОМЕР_3, суд першої інстанції виходив з того, що вилучення зброї проводилось без постанови суду чи постанови слідчого, а на момент вилучення зброї позивач мав дозвіл на зберігання та носіння зброї, що підтверджується дозволом НОМЕР_4 від 07.08.2009 р.
Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про міліцію» основним завданням міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, тощо.
Згідно із ч.2 ст.10 даного Закону, працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.
Відповідно до п.13 ст.10 вказаного Закону, міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана контролювати додержання правил, порядку та функціонування об'єктів, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.
Пунктом 22 ст.11 цього ж Закону передбачено, зокрема, що міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, видані громадянам, якщо вони порушують установлені правила, порядок їх зберігання чи використання, зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, страждають на психічні розлади, та в інших передбачених законодавством випадках.
Згідно із п.5.1 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 р. за № 637/3077) «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» у якому зокрема передбачено, що органи внутрішніх справ не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання і носіння вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї громадянам у разі наявності даних про систематичне порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, пред'явлення такій особі обвинувачення про вчинення злочину, а також віддання до суду, тощо.
Відповідно до п. 12.22 вищезазначеного наказу, вогнепальна, пневматична і холодна зброя, а також бойові припаси, що належать особам, які притягуються до кримінальної відповідальності, зберігаються в органах внутрішніх справ до прийняття остаточного рішення слідчих органів або суду щодо кримінальної справи. Якщо стосовно зазначеної особи кримінальна справа закрита або судом винесений виправдувальний вирок, зброя, а також дозвіл на її зберігання повертаються власникові.
Аналізуючи зазначені норми законодавства, колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами апелянта управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області в тім, що працівники міліції, як під час розслідування кримінальної справи так і при зловживанні особи спиртними напоями мають право та зобов'язані як вилучати зброю так і анульовувати дозволи на право зберігання, носіння газової та мисливської вогнепальної зброї.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 погрожував зброєю особистій безпеці громадян, які надалі були визнані потерпілими у кримінальній справі за № 1-370/2009 р.
Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що працівники міліції, вилучаючи зброю та анулюючи дозволи на право зберігання, носіння газової та мисливської вогнепальної зброї, діяли у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно зі ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зроблених судом першої інстанції висновків в частині відмови у задоволення його позову не спростовують, а доводи апеляційної скарги УМВС України в Івано-Франківській області є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права й невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи в оскаржуваній частині, через що постанова суду в цій частині належить до скасування з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 п.4, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Фран-ківській області задовольнити.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 р. в адміністративній справі № 2а-3440/09/0970 в частині задоволених позовних вимог, - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання нечинним висновку та визнання незаконними дій, - відмовити.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Р.Й. Коваль
Судді В.В.Гуляк
Н.М.Судова-Хомюк