11 грудня 2013 рокум. Львів№ 876/10908/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Костіва М.В., Ліщинського А.М.
за участю секретаря судового засідання : Коцур В.К.
представника позивача: Турчин І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Вічинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Рожищенського району Волинської області до Вічинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
17.06.2013 року позивач Прокурор Рожищенського району Волинської області звернувся в суд із позовом до Вічинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення № 28.05.2013 року «Про розгляд подання прокурора», зобов'язання прийняти рішення про дострокове припинення повноважень Вічинівського сільського голови ОСОБА_2
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року позов задоволено повністю. Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував пункт 1 рішення Вічинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 28.05.2013 р. № 28/3 «Про розгляд подання прокурора» в частині залишення без задоволення подання прокурора щодо дострокового припинення повноважень сільського голови. Зобов'язав відповідача повторно розглянути подання прокурора Рожищенського району Волинської області про усунення порушень Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про місцеве самоврядування в Україні» від 07.05.2013 р. в частині дострокового припинення повноважень сільського голови.
Не погодившись з даною постановою, апелянт Вічинівська сільська рада Рожищенського району Волинської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на ч. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» оскільки, повноваження сільського голови сільської ради можуть бути припинені достроково у випадках передбачених ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Апелянт, просить суд постанову суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку притягненням до адміністративної відповідальності голови Вічинівської сільської ради ОСОБА_2 за корупційне правопорушення Вічинівській сільська рада зобов'язана була достроково припинити повноваження сільського голови відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 27.03.2013 р. яка набрала законної сили ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення яке передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією 1466,15 грн. незаконно одержаної неправомірної вигоди.
Прокурор Рожищенського району 07.05.2013 р. в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» виніс подання про усунення порушень Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про місцеве самоврядування в Україні» з вимогою прийняти рішення ради, яким взяти до відома факт винесення Рожищенським районним судом постанови від 27.03.2013 р. про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, яке передбачене ст. 172-2 КУпАП та дострокового припинення у зв'язку з цим повноважень сільського голови.
Вказане подання розглянуте на сесії Вічинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області та за результатами розгляду прийнято рішення № 28/3 від 28.05.2013 р. «Про розгляд подання прокурора». Відповідно до п. 1 якого подання задоволено частково: постанову Рожищенського районного суду від 27.03.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності Вічинівського сільського голову Рожищенського району ОСОБА_2 взято до відома у зв'язку зі вступом в силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» згідно з яким ст. 172-2 КУпАП виключено, подання прокурора в частині дострокового припинення повноважень сільського голови залишено без задоволення.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин ) дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті здійснюється з врахуванням особливостей визначених Конституцією і законами України.
В п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках передбачених цим Законом.
ч. 3 ст. 42 вказаного Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках передбачених ст. 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 79 Закону повноваження сільського, селищного, міського глови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішення суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, а згідно із п. 1 ч. 7 ст. 79 цього Закону повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у ч. 1 цієї ст. - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що п. 1 рішення Вічинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 28.05.2013 р. № 28/3 «Про розгляд подання прокурора» в частині залишення без задоволення подання прокурора щодо дострокового припинення повноважень сільського голови не відповідає вимогам ч. 2 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п. 1-3 ч. 1 п1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскільки, Вічинівська сільська рада у зв'язку із притягненням до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення Вічинівського сільського голову Рожищенського району ОСОБА_2 повинна була достроково припинити повноваження сільського голови.
Крім того, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку зобов'язуючи відповідача повторно розглянути подання прокурора Рожищенського району Волинської області про усунення порушень Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині дострокового припинення повноважень сільського голови. Оскільки, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови.
Разом з тим, суд першої інстанції помилково задовольнив позов повністю хоча, фактично позов задоволений частково відповідно до заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при винесенні рішення допустив порушення норм процесуального, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Із урахуванням викладеного та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи колегія суддів приходить до висновку що постанову слід скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити частково. В решті вимог відмовити за безпідставністю вимог.
Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Вічинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області задовольнити частково.
Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року у справі за № 803/1382/13а скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Вічинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 28 травня 2013 року № 28/3 «Про розгляд подання прокурора» в частині залишення без задоволення подання прокурора щодо дострокового припинення повноважень сільського голови.
Зобов'язати Вічинівську сільську раду Рожищенського району Волинської області повторно розглянути подання прокурора Рожищенського району Волинської області про усунення порушень Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про місцеве самоврядування в Україні» від 07 травня 2013 року № 03-11/691 вих-13 в частині дострокового припинення повноважень сільського голови.
В решті вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: М.В. Костів
А.М. Ліщинський