Справа: № 826/8378/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
Іменем України
12 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,
при секретарі - Січкаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» про стягнення штрафу,
Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» про стягнення заборгованості в розмірі 25500,00грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірки ТОВ «Гренландія» Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів складено акт перевірки характеристик продукції № 032 від 12.11.2012. На підставі акту перевірки характеристик продукції складено протокол №020 від 16.11.2012 про виявленні порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №020 від 16.11.2012. Крім того, Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів винесено постанову №023 від 26.11.2012 про накладення на ТОВ «Гренландія» штрафних санкцій в розмірі 25500грн.
В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не сплатив штраф у визначений чинним законодавством строк, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №023 від 26.11.2012 про накладення штрафних санкцій є чинною, а тому сума штрафу підлягає стягненню в судовому порядку.
Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» про стягнення штрафу.
Вказаною ухвалою суду було запропоновано відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, наявні у відповідача.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року було направлено судом поштою відповідно до реєстру відправлень 06.06.2013 року, доказом чого є штамп про відправлення, проставлений на зворотній сторінці ухвали, що підтверджується матеріалами справи.
Ч. 3 ст. 183-2 КАС України передбачено, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Проте, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження, про що зазначає і апелянт в своїй апеляційній скарзі.
Так, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення лише Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідно до реєстру відправлень ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року була надіслана поштовим відправленням з ідентифікатором 0101407118813. Згідно з даних сервісу відслідковування поштових відправлень компанії «Укрпошта», відправлення за номером 0101407118813 17.06.2013 року було вручено Київській міській дирекції.
Таким чином, відповідач не отримував ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року про відкриття скороченого провадження, а тому не мав можливість подати заперечення проти позову. Проте, 19.06.2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено постанову по даній справі, якою суд стягнув з ТОВ «Гренландія» штраф у розмірі 25 500,00 грн., що є порушенням, прав відповідача та норм, передбачених ч. 3 ст. 183-2 КАС України.
Крім цього, відповідно до матеріалів апеляційної скарги вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року визнано незаконною та скасовано постанову Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №023 від 26.11.2012 року про накладення штрафних санкцій на ТОВ «Гренландія».
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Таким чином, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги в даній справі про стягнення штрафу в сумі 25 000,00 грн., накладеного зазначеною постановою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №023 від 26.11.2012 року, яка визнана в судовому порядку незаконною та скасована не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року -скасувати, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» про стягнення штрафу - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Оксененко
Судді:
Г.М. Бистрик
В.Г. Усенко
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судді: Бистрик Г.М.