Головуючий у 1 інстанції - Мамалуй М.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
.
19 грудня 2013 року справа №227/5759/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 р. у справі № 227/5759/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними,-
В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню пенсії.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 р. позовну заяву повернуто позивачеві, на підставі ч. 9 ст. 267 КАС України.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги .
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2011 року відповідача було зобов'язано здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішення суду виконувалось по жовтень 2011 року.
Проте в листопаді 2011 року позивач отримав пенсію в значно меншому розмірі.
Суд повертаючи позовну заяву, дійшов висновку, що позивач звертаючись із заявою в порядку ст. 267 КАС України, звернувся до суду із пропуском строку, клопотання про поновлення строку не заявляв, поважних причин пропуску строку не вказав, а тому суд куруючись ч. 9 ст. 267 КАС України повернув заяву як таку що не відповідає вимогам ст. 267 КАС України.
Проте з позовної заяви позивача вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача вчинені у період часу з листопада 2011 року. Тобто, позов ОСОБА_2 містить вимоги, які є предметом самостійного, іншого позову.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню .
Керуючись статтями 197, 199, 202, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 р. у справі № 227/5759/13-а задовольнити, ухвалу скасувати і справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду .
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.
Судді Ястребова Л.В.
Чумак С.Ю.