Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/1240/13-а
12.12.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Дудкіної Т.М. ,
Омельченка В. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Котарева Г.М. ) від 09.10.2013 по справі №801/1240/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" (вул. Київська, 5, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
до Міністерства доходів і зборів України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04655)
про спонукання до виконання певних дій,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" до Міністерства доходів і зборів України про спонукання до виконання певних дій - задоволено: зобов'язано Міністерства доходів і зборів України вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан".
Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.
Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням надати звіт до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим про виконання постанови у справі.
Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 12.12.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з 17.08.2007 був внесений до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, з 24.01.2008 зареєстрований платником податку на додану вартість.
Рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим №5/15-2 від 17.01.2013, анульовано реєстрацію ТОВ «Данкан» платником податку на додану вартість на підставі п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.
Положеннями п.п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, передбачена зобов'язанність платника податків за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Відповідно до п.п 2.2, 2.3 Положення, формування та ведення Реєстру платників податків (плаї - Реєстр) здійснює центральний орган державної податкової служби
Підпунктом 5.5.2.1 п.п. 5.5.2 п. 5.5 Положення встановлено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є і Довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
Підпунктом 5.5.3 п. 5.5 Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Згідно до п.п. 5.6.1 п. 5.6 Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Судом першої інстанції встановлено, що рішення від 17.01.13 №5/15-2 про анулювання реєстрації ТОВ «Данкан» платником податку на додану вартість було прийнято у зв'язку із порушенням позивачем п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, що виразилось у неподанні останнім податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду грудень 2011 року - листопад 2012 року.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.02.2013 по справі №801/1129/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 17.01.2013 №5/15-2, спонукання до виконання певних дій, якою позовні вимог задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 17.01.13р. №5/15-2, встановлено, що висновок відповідача про порушенням позивачем п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, що виразилось у неподанні останнім податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду грудень 2011 року - листопад 2012 року є хибним.
Непогодившись із зазначеним рішенням, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим ДПС оскаржила його у апеляційному порядку.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.13р. по справі №801/1129/13-а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.02.13р. по справі №801/1129/13-а залишено без змін.
Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру (пункт 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №978).
Згідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України..
Поза увагою відповідача залишився той факт, що судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, набрало законної сили 12.09.2013.
Судом першої інстанції встановлено, що запис про анулювання реєстрації ТОВ «Данкан» платником податку на додану вартість до реєстру не вносився.
Колегія суддів враховуючи скасування рішення від 17.01.13 №5/15-2 про анулювання реєстрації ТОВ «Данкан» платником податку на додану вартість, вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо зобов'язання вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» (ІНН 353380101095).
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, правильно надана юридична оцінка вказаним обставинам та прийнято судове рішення у відповідності із нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 по справі №801/1240/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська
Судді підпис Т.М. Дудкіна
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.В. Дадінська