Ухвала від 11.12.2013 по справі 2-а-142/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.Справа № 2-а-142/11

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Любов Василівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 16 вересня 2008 року за № 1159-V та від 01 жовтня 2008 року за № 1189-V. Зобов'язано Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» вчинити певні дії.

У січні 2009 року ОСОБА_2 подано заяву про перегляд постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2009 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2008 року скасовано. Продовжено розгляд справи в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржену ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права. Так, на думку апелянта, надане ОСОБА_2 рішення суду не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 245 КАС України. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали суду із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За змістом наведеної норми процесуального закону, скасування постанови суду при її перегляді за нововиявленими обставинами можливе виключно одночасно з прийняттям нового судового рішення по суті позовних вимог.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, всупереч положенням ч. 1 ст. 253 КАС України, суд першої інстанції, скасувавши постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2008 року, не прийняв нову постанову по суті заявлених позовних вимог.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з направленням заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 253, 254 КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
36257631
Наступний документ
36257633
Інформація про рішення:
№ рішення: 36257632
№ справи: 2-а-142/11
Дата рішення: 11.12.2013
Дата публікації: 25.12.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (24.02.2011)
Дата надходження: 18.01.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШЛЯХОВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Інспектор ДПС,прапорщик Хоменко Олександр Михайлович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Управління ПФУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Баштанському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Гуцал Галина Іванівна
Данченко Марія Миколаївна
Довбиш Віктор Олексійович
Кива Ганна Іванівна
Кравчук Людмила Вікторівна
Куц Іван Кирилович
Лозінська Антоніна Яремівна
Мороз Анастасія Григорівна
Нітефор Зиновія Михайлівна
Пацкан Віра Михайлівна
Станіславенко Віктор Іванович
Стрілець Микола Іванович
ТКАЧ ВІКТОР ОМЕЛЬЯНОВИЧ
Федорів Ганна Василівна
Чепурко Ганна Прокопівна