13 грудня 2013 року Справа № 4585/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Яворського І.О., Іщук Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Буському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Буському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,
У жовтні 2011 року Управління Пенсійного Фонду України в Буському районі Львівської області звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про та скасування постанови про накладення штрафу від 28.09.2011 року ВП №27702078.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року в задоволенні позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначене судове рішення і ухвалити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що УПФ України в Буському районі вжито заходів щодо виконання рішення суду, а саме надано копію розпорядження щодо проведення нарахування сум згідно виконавчого листа та пенсійну справу ОСОБА_1 передано у Головне управління Львівської області для формування відомості на виплату даного підвищення.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову УПФ України в Буському районі, суд виходив із того, що оскаржувана ним постанова про накладення штрафу є правомірною та винесена державним виконавцем з дотриманням вимог закону, а тому підстав для її скасування немає.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи і є правильними.
За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2а-311/2009/1330 від 22.06.2011 року, виданого Буським районним судом Львівської області, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції виніс постанову від 20.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження та про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в Буському районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведених виплат за вказаний період. Згідно вказаної постанови боржнику було встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
28.09.2011року державним виконавцем ВДВС Буського управління юстиції винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 680 грн.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказана постанова відповідачем прийнята обґрунтовано, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, тобто правомірно, а тому підстав для її скасування немає.
Посилання апелянта на ту обставину, що ним вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2011 року у встановлений строк добровільного виконання рішення суду не виконано, а покликанням УПФ України в Буському районі на відсутність коштів було надано оцінку судом при вирішенні публічно-правового спору за позовом ОСОБА_1
Інші доводи апелянта на правомірність оскаржуваної постанови не впливають та висновків суду не спростовують. З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Буському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі № 2a-11044/11/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Р.П. Сеник
Судді : І.О. Яворський
Л.П. Іщук