Справа: № 826/10289/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
12 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо незупинення зведеного виконавчого провадження № 788/10 та інших виконавчих проваджень та зобов'язання прийняти постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 788/10 та інших виконавчих проваджень, де боржником є ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що перебувають у провадженні відділу та не входять до зведеного виконавчого провадження.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 19 червня 2013 року позивач звернувся із заявою № 8692/10 про зупинення виконавчих проваджень, що знаходяться у провадженні відповідача, де боржником є ДП «НАЕК «Енергоатом» у зв'язку з тим, що позивач є учасником реєстру паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Заява позивача № 8692/10 від 19 червня 2013 року про зупинення виконавчих проваджень отримана відповідачем, відповідно до штампу відділу, 19 червня 2013 року за вх. № 12344/03-04-01/4б.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо незупинення зведеного виконавчого провадження № 788/10 та інших виконавчих проваджень та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства палива та енергетики України.
Основною метою діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» є виробництво електроенергії, забезпечення безпечної експлуатації атомних електростанцій, поліпшення енергопостачання народного господарства і населення, підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, а також, у межах своєї компетенції, забезпечення постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики, радіаційних аварій у промисловості.
Крім того, на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчі провадження, в яких боржником є ДП «НАЕК «Енергоатом», що об'єднані у зведене виконавче провадження № 788/10 від 20 грудня 2006 року.
До складу зведеного виконавчого провадження № 788/10 входить 421 виконавчих проваджень з примусового виконання документів, сума стягнення за якими становить 435 922 328,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, зведене виконавче провадження № 788/10 зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на час дії мораторію, введеного щодо боржників, яких включено до єдиного реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Строк дії мораторію закінчився 01 січня 2013 року, у зв'язку з чим зазначене зведене виконавче провадження № 788/10 поновлено на підставі ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
У зв'язку з поновленням виконавчого провадження № 788/10, 28 лютого 2013 року відповідачем направлено позивачу вимогу стосовно надання ним інформації: щодо наявного, зареєстрованого на праві власності за ДП «НАЕК «Енергоатом» рухомого та нерухомого майна, із зазначенням його фактичного місцезнаходження; щодо відкритих рахунків в банківських установах із зазначенням найменування банківських установ, кодів МФО, номерів рахунків та кількості грошових коштів для виконання рішень суду за зведеним виконавчим провадженням № 788/10; щодо проведення взаємозаліків зі стягувачами за зведеним виконавчим провадженням № 788/10 та щодо добровільного виконання рішень суду ДП «НАЕК «Енергоатом»; про посадову особу ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідальну за виконання рішень суду про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом».
Згідно з випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», складеної станом на 18 червня 2013 року та яка дійсна до 18 липня 2013 року, засвідчено факт внесення позивача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджено участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», та відсутність запису про виключення ДП «НАЕК «Енергоатом» з реєстру.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з пп. 1.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», підприємства паливно-енергетичного комплексу - гірничі підприємства (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики), газодобувні підприємства, котельні, підключені до магістральних теплових мереж, а також підприємства, які на дату виникнення заборгованості мали ліцензію хоча б з одного виду діяльності: виробництва електричної енергії; передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами; передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами; постачання електричної енергії за регульованим тарифом; оптового постачання електричної енергії; транспортування природного газу магістральними трубопроводами; транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами; транспортування нафтопродуктів магістральними трубопроводами; постачання природного газу за регульованим тарифом.
Відповідно до п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 3.4 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2014 року.
За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вищезазначеного Закону та інших законів України, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
За змістом ст. 33 вказаного Закону, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
За змістом ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Згідно з ч. 5 ст. 39 вказаного Закону, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.
Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що відповідачем допущено бездіяльність щодо незупинення зведеного виконавчого провадження № 788/10 та інших виконавчих проваджень, де боржником є ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в порушення п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки належними та допустимими доказами у справі доведено, що позивач є учасником реєстру паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності бездіяльності щодо незупинення зведеного виконавчого провадження № 788/10 та інших виконавчих проваджень, де боржником є ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії є обґрунтованими та засновані на нормах права.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді О.М. Ганечко
Н.М. Літвіна
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.